|
Смысловое целое героя
4. Проблема
характера как формы взаимоотношения героя и автора. Теперь
мы должны перейти к рассмотрению характера исключительно только с точки зрения
взаимоотношения в нем героя и автора; от анализа эстетических моментов структуры
характера, поскольку они не имеют прямого
отношения к нашей проблеме, мы, конечно, отказываемся. Поэтому сколько-нибудь
полной эстетики характера мы здесь не дадим.
Характер резко
и существенно отличается от всех рассмотренных нами до сих пор форм
выражения героя. Ни в самоотчете-исповеди, ни в биографии, ни в лирике целое
героя не являлось основным художественным заданием,
не являлось ценностным центром художественного видения. (Герой всегда
центр видения, но не его целое, не полнота и законченность его определенности.)
В самоотчете-исповеди вообще нет художественного
задания, нет поэтому и чисто эстетической
ценности целого, данного, наличного целого. В биографии основным художественным
заданием является жизнь как биографическая ценность, жизнь героя, но
не его внутренняя и внешняя определенность, законченный образ его личности
как основная цель. Важно не кто он, а что он прожил и что он сделал. Конечно,
и биография знает моменты, определяющие
образ личности (героизация), но
ни один из них не закрывает личности, не завершает ее; герой важен как носитель
определенной, богатой и полной, исторически значительной жизни; эта жизнь
в ценностном центре видения, а не целое героя, самая
жизнь которого в ее определенности является только характеристикой его.
Отсутствует задание целого героя и в лирике: в
ценностном центре видения здесь внутреннее состояние или событие, отнюдь не являющееся только характеристикой
переживающего героя, он только носитель переживания, но это переживание
не закрывает и не завершает его как целое. Поэтому во всех разобранных до
сих пор формах взаимоотношения героя и
автора и возможна была такая близость между ними (и персональное совпадение за границами
произведения), ибо всюду здесь активность автора не была направлена на создание
и обработку отчетливых и существенных
границ героя, а следовательно,
и принципиальных границ между автором и героем. (Важен
и героя и автора равно объемлющий мир, его моменты и положения в нем.)
Характером мы называем такую форму взаимоотношения
героя и автора, которая осуществляет задание создать целое героя как
определенной личности, причем это задание является основным: герой с самого
начала дан нам как целое, с самого начала активность автора движется
по существенным границам его; все воспринимается как момент характеристики героя, несет характерологическую функцию, все сводится и служит
ответу на вопрос: кто он. Ясно, что здесь имеют место два плана ценностного
восприятия, два осмысливающих ценностных
контекста (из которых один ценностно объемлет и преодолевает
другой): 1) кругозор героя и познавательно-этическое
жизненное значение каждого момента (поступка, предмета) в нем для самого
героя; 2) контекст автора-созерцателя, в котором все эти моменты становятся
характеристиками целого героя, приобретают
определяющее и ограничивающее героя значение (жизнь оказывается образом жизни). Автор
здесь критичен (как автор, конечно): в каждый момент своего
творчества он использует все привилегии своей всесторонней
вненаходимости герою. В то же время и герой в этой форме взаимоотношения наиболее самостоятелен,
наиболее жив, сознателен и упорен в своей чисто жизненной, познавательной и этической ценностной установке;
автор сплошь противостоит этой жизненной активности
героя и переводит ее на эстетический язык, для
каждого момента жизненной активности героя создает трансгредиентное художественное определение. Всюду здесь
отношение между автором и героем носит напряженный,
существенный и принципиальный характер.
Построение характера может пойти в двух основных
направлениях. Первое мы назовем классическим
построением характера, второе —
романтическим. Для первого типа построения характера основой является
художественная ценность судьбы (мы придаем здесь этому слову совершенно
определенное ограниченное значение, которое совершенно уяснится из дальнейшего).
Судьба — это
всесторонняя определенность бытия личности, с необходимостью предопределяющая
все события ее жизни; жизнь, таким
образом, является лишь осуществлением (и исполнением) того, что с самого начала, заложено в определенности бытия личности. Изнутри себя личность строит свою жизнь (мыслит, чувствует,
поступает) по целям, осуществляя предметные и смысловые значимости, на которые
направлена ее жизнь: поступает так потому, что так должно, правильно,
нужно, желанно, хочется и проч., а на самом
деле осуществляет лишь необходимость своей судьбы, то есть определенность своего бытия, своего лика в бытии.
Судьба — это художественная транскрипция
того следа в бытии, который оставляет
изнутри себя целями регулируемая жизнь, художественное выражение отложения в бытии изнутри себя сплошь осмысленной жизни.
Это отложение в бытии тоже должно иметь свою логику, но это не целевая
логика самой жизни, а чисто художественная
логика, управляющая единством и внутренней необходимостью образа. Судьба —
это индивидуальность, то есть существенная
определенность бытия личности,
определяющая собой всю жизнь, все поступки личности: в этом отношении и поступок-мысль определяется не с точки
зрения своей теоретически-объективной
значимости, а с точки зрения ее индивидуальности — как характерная именно для данной определенной личности, как предопределенная
бытием этой личности; так и все
возможные поступки предопределены
индивидуальностью, осуществляют ее. И самый ход жизни личности, все события ее и, наконец, гибель ее воспринимаются как необходимые и предопределенные ее
определенною индивидуальностью — судьбой; и в этом
плане судьбы-характера смерть героя является не концом, а завершением
и вообще каждый момент жизни получает художественное
значение, становится художественно необходимым. Ясно, что наше понимание
судьбы отличается от обычного, очень широкого, ее понимания. Так, изнутри
переживаемая судьба как некая внешняя иррациональная сила, определяющая нашу
жизнь помимо ее целей, смысла, желаний,
не является художественной ценностью судьбы в нашем смысле, ведь эта
судьба не упорядочивает нашу жизнь для
нас самих всю сплошь в необходимое и художественное целое, а, скорее,
имеет чисто отрицательную функцию расстраивать
нашу жизнь, которая упорядочивается
или, вернее, стремится быть упорядоченной целями, смысловыми и предметными значимостями. Конечно, к этой силе возможно глубокое
доверие, воспринимающее ее как промысел божий; промысел божий приемлется
мною, но стать формой, упорядочивающей мою жизнь для меня самого, он, конечно,
не может. (Можно любить свою судьбу заочно, но созерцать ее как необходимое, внутренне единое, законченное художественное целое, так, как мы созерцаем
судьбу героя, мы не можем.) Логики промысла мы не понимаем, но только
верим в нее, логику судьбы героя мы понимаем прекрасно и отнюдь не принимаем
ее на веру (конечно, дело идет о художественном понимании и художественной убедительности судьбы, а не о познавательной)
. Судьба как художественная ценность трансгредиентна самосознанию. Судьба есть основная
ценность, регулирующая, упорядочивающая и сводящая к единству все трансгредиентные герою моменты; мы
пользуемся вненаходимостью герою, чтобы понять и
увидеть целое его судьбы. Судьба
— это не я-для-себя героя, а его бытие, то, что ему дано, то,
чем он оказался; это не форма его заданности,
а форма его данности. Классический характер и созидается как судьба. (Классический герой занимает определенное место
в мире, в самом существенном он уже сплошь определился и, следовательно,
погиб. Далее дана вся его жизнь в смысле возможного жизненного достижения.
Все, что совершает герой, художественно
мотивируется не его нравственной, свободной волей, а его определенным бытием: он поступает так, потому что он таков.
В нем не должно быть ничего
неопределенного для нас; все, что совершается и происходит, развертывается
в заранее данных и предопределенных границах,
не выходя за их пределы: совершается то, что должно совершиться и не
может не совершаться.) Судьба — форма упорядочения смыслового прошлого; классического героя
мы с самого начала созерцаем в прошлом, где никаких открытий и откровений быть не может.
Нужно отметить, что для построения классического
характера как судьбы автор не должен слишком превозноситься над героем и не
должен пользоваться чисто временными и случайными привилегиями своей вненаходимости.
Классический автор использует вечные моменты вненаходимости, отсюда прошлое
классического героя — вечное прошлое человека. Позиция вненаходимости
не должна быть исключительной позицией, самоуверенной и оригинальной.
(Родство еще не разорвано, мир ясен, веры в чудо
нет.)
По отношению
к мировоззрению классического героя автор догматичен. Его познавательно-этическая
позиция должна быть бесспорной или, точнее, просто не привлекается к обсуждению.
В противном случае был бы внесен момент вины и ответственности и художественное единство
и сплошность судьбы были бы разрушены. Герой
оказался бы свободен, его можно было бы привлечь к нравственному суду, в нем
не было бы необходимости, он мог бы быть и другим. Там, где в героя внесена нравственная вина и ответственность
(и, следовательно,
нравственная свобода, свобода от природной
и от эстетической необходимости), он перестает совпадать с самим собою,
а позиция вненаходимости автора в самом существенном (освобождение другого
от вины и ответственности, созерцание его вне смысла)
оказывается потерянной, художественное трансгредиентное завершение становится
невозможным.
Конечно, вина имеет место в классическом
характере (герой трагедии почти всегда виновен), но
это не нравственная вина, а вина бытия: вина должна быть наделена силою
бытия, а не смысловою силою нравственного самоосуждения (прегрешение
против личности божества, а не смысла, против культа и проч.). Конфликты внутри классического характера суть конфликты
и борьба сил бытия (конечно, ценностно-природных сил бытия другости,
а не физических и не психологических величин),
а не смысловых значимостей (и долг и обязанность здесь ценностно-природные силы);
эта борьба — внутренне драматический
процесс, нигде не выходящий за пределы бытия-данности, а не диалектический,
смысловой процесс нравственного сознания. Трагическая вина сплошь лежит в
ценностном плане бытия-данности и имманентна судьбе героя; поэтому вина может
быть совершенно вынесена за пределы сознания и знания героя (нравственная
вина должна быть имманентна самосознанию, я должен осознавать себя в ней как
я) в прошлое его рода (род есть ценностно-природная категория бытия
другости); он мог совершить ее, не подозревая значения совершаемого; во всяком
случае, вина — в бытии, как сила, а не
впервые рождается в свободном нравственном сознании
героя, он не сплошь свободный инициатор вины, здесь нет выхода за пределы категории ценностного бытия.
На какой ценностной почве вырастает классический
характер, в каком ценностном культурном контексте возможна судьба как положительно
ценная, завершающая и устрояющая художественно жизнь другого сила? Ценность
рода как категории утвержденного бытия другости, затягивающего и меня
в свой ценностный круг свершения,— вот почва, на которой возрастает ценность
судьбы (для автора). Я не начинаю жизни, я не ценностно
ответственный инициатор ее, у меня даже нет ценностного подхода к тому, чтобы
быть активно начинающим ценностно-смысловой,
ответственный ряд жизни; я
могу поступать и оценивать на основе уже данной и оцененной жизни;
ряд поступков начинается не из меня, я только продолжаю его (и поступки-мысли,
и поступки-чувства, и поступки-дела);
я связан неразрывным отношением сыновства к отчеству
и материнству рода (рода в узком смысле,
рода-народа, человеческого рода).
В вопросе: «кто я?» звучит вопрос: «кто мои родители, какого я рода?»
Я могу быть только тем, что я уже существенно есмь; свое существенное уже-бытие
я отвергнуть не могу, ибо оно не мое, а матери, отца, рода, народа,
человечества.
Не потому ценен мой род (или отец, мать),
что он мой, то есть не я делаю его ценным (не он становится моментом моего
ценного бытия), а потому, что я его, рода матери, отца; ценностно
я сам не свой, меня ценностно нет в противоставлении моему роду. (Я могу отвергать
и преодолевать в себе ценностно только то, что безусловно мое, в чем только
я, в чем я нарушаю переданное мне родовое.)
Определенность бытия в ценностной
категории рода бесспорна, эта определенность дана во мне, и противостоять
ей в себе самом я не могу; я для себя ценностно не существую еще вне
его. Нравственное я-для-себя безродно (христианин
чувствовал себя безродным, непосредственность
небесного отчества разрушает авторитетность земного). На этой почве рождается
ценностная сила судьбы для автора. Автор
и герой принадлежат еще к одному миру, где ценность рода сильна еще
(в той или иной ее форме: нация, традиция и проч.).
В этом моменте вненаходимость автора находит себе ограничение, она не простирается
до вненаходимости мировоззрению и мироощущению
героя, герою и автору не о чем спорить, зато вненаходимость особенно
устойчива и сильна (спор ее расшатывает). Ценность рода превращает
судьбу в положительно ценную категорию эстетического видения и завершения
человека (от него не требуется инициативы нравственной); там, где человек сам из себя начинает
ценностно-смысловой ряд поступков, где он нравственно виновен и ответствен
за себя, за свою определенность, там ценностная категория судьбы неприменима
к нему и не завершает его. (Блок и его поэма «Возмездие».) (На этой ценностной почве покаяние не может быть сплошным
и проникающим всего меня, не может вырасти чистый самоотчет-исповедь; всю полноту покаяния как бы знают только
безродные люди.) Таков в основе своей
классический характер.
Переходим ко второму типу построения характера
— романтическому. В отличие от классического
романтический характер самочинен
и ценностно инициативен. Притом момент, что герой ответственно начинает ценностно-смысловой ряд своей жизни, в высшей степени важен.
Именно одинокая и сплошь активная
ценностно-смысловая установка героя, его познавательно-этическая позиция
в мире, и является тем, что эстетически должен преодолеть и завершить
автор. Предполагающая род и традицию ценность судьбы для художественного завершения здесь непригодна. Что же придает художественное единство и целостность, внутреннюю художественную
необходимость всем трансгредиентным
определениям романтического героя?
Здесь лучше всего подойдет термин романтической же эстетики «ценность
идеи». Здесь индивидуальность героя раскрывается не как судьба, а как
идея или, точнее, как воплощение идеи. Герой, изнутри себя поступающий по целям, осуществляя предметные и смысловые значимости,
на самом деле осуществляет некую идею,
некую необходимую правду жизни, некий прообраз свой, замысел о нем бога. Отсюда его жизненный путь, события и
моменты его, часто и предметное окружение
несколько символизованы. Герой — скиталец, странник, искатель (герои
Байрона, Шатобриана, Фауст, Вертер, Генрих фон Офтердинген и др.), и все моменты его ценностно-смысловых исканий (он хочет, любит, считает правдой
и проч.) находят трансгредиентное определение
как некие символические этапы единого художественного пути осуществления идеи. Лирические моменты в романтическом герое неизбежно занимают большое
место (любовь женщины, как и в лирике). Та смысловая
установка, которая отложилась в романтическом характере, перестала
быть авторитетной и только лирически воспереживается.
Вненаходимость
автора романтическому герою, несомненно, менее устойчива, чем это имело
место в классическом типе. Ослабление этой позиции ведет к разложению характера,
границы начинают стираться, ценностный центр переносится из границы в самую
жизнь (познавательно-этическую направленность)
героя. Романтизм является формою бесконечного героя: рефлекс
автора над героем вносится вовнутрь героя и перестраивает его, герой отнимает у автора все его трансгредиентные определения
для себя, для своего саморазвития и самопреодоления, которое вследствие этого
становится бесконечным. Параллельно
этому происходит разрушение граней между культурными областями (идея цельного
человека). Здесь зародыши юродства и иронии. Часто единство произведения совпадает
с единством героя, трансгредиентные
моменты становятся случайными и разрозненными,
лишаются своего единства. Или единство автора
подчеркнуто условно, стилизованно. Автор начинает ждать от героя
откровений. Попытка изнутри самосознания
выдавить признание, возможное только через другого, обойтись без бога,
без слушателей, без автора. Продуктами
разложения характера классического являются
сентиментальный и реалистический характеры. Всюду здесь трансгредиентные моменты начинают ослаблять самостоятельность героя. Это происходит
тем путем, что усиливается или нравственный элемент вне-находимости,
или элемент познавательный (автор с высоты
новых идей и теорий начинает рассматривать своего ошибающегося героя).
В сентиментализме позиция вне-находимости используется не только художественно,
но и нравственно (в ущерб художественности,
конечно). Жалость, умиление, негодование и проч.— все эти этические
ценностные реакции, ставящие героя вне рамок произведения,
разрушают художественное завершение; мы начинаем реагировать на героя
как на живого человека (реакция читателей на первых сентиментальных героев: бедную Лизу, Клариссу, Грандисона и проч.,
отчасти Вертера — невозможна по
отношению к классическому герою), несмотря на то, что художественно
он гораздо менее жив, чем герой классический. Несчастия героя уже не судьба,
а их просто создают, причиняют ему злые люди, герой пассивен, он только претерпевает
жизнь, он даже не погибает, а его губят. Для тенденциозных произведений сентиментальный герой наиболее
подходит — для пробуждения внеэстетического
социального сочувствия или социальной вражды. Позиция вненаходимости
автора почти совершенно утрачивает существенные
художественные моменты, приближаясь к позиции вненаходимости этического человека
своим ближним (мы здесь совершенно отвлекаемся от юмора — могучей и чисто художественной силы сентиментализма).
В реализме познавательный избыток
автора низводит характер до простой
иллюстрации социальной или какой-либо иной теории автора; на примере
героев и их жизненных конфликтов (им-то не до теории) он решает свои познавательные
проблемы (в лучшем случае по поводу героев автор только ставит проблему).
Здесь проблемная сторона не инкарнирована герою и составляет активный познавательный
избыток знания самого автора, трансгредиентный герою. Все эти моменты ослабляют самостоятельность героя.
Особое место занимает форма положения,
хотя иногда она и является как продукт разложения характера. Поскольку
положение чисто, то есть в центре художественного видения находится только определенность предметно-смыслового
обстояния, в отвлечении от определенности
его носителя — героя, оно выходит за пределы нашего рассмотрения. Там
же, где оно является лишь разложением характера, ничего существенно нового
оно не представляет. Таков в основных чертах характер как форма взаимоотношения
героя и автора.
|
