Глава 4. ЛИТЕРАТУРА КОНЦА XIV — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XV ВЕКА
1. Летописание
В конце XIV — первой половине XV в. очень сильно развивается летописание.
В это время создаются многочисленные летописные своды. Составители сводов
собирают, перерабатывают и редактируют местные летописи в зависимости
от тех политических интересов, которым призван был отвечать тот или
иной, составляемый летописный свод.
Принципиально важное идеологическое значение имела сохранявшаяся традиция
летописания включать в начальную часть свода, рассказы об истории Киевской
Руси — «Повесть временных лет» или выборки из нее. Благодаря этому история
каждого княжества становилась продолжением истории всей Русской земли,
а великие князья этих княжеств выступали наследниками киевских князей.
Составители летописных сводов используют летописи разных княжеств, включают
в летопись нелетописные по происхождению повести, жития, публицистические
памятники и документы. Центром русского летописания становится Москва,
и, что особенно важно, московское летописание приобретает общерусский
характер.
Лаврентьевская летопись. Лаврентьевская летопись [1] названа так по имени монаха Лаврентия, переписавшего
ее с помощниками в 1377 г. в Суздальско-Нижегородском княжестве, о чем
в летописи имеется соответствующая запись. Таким образом, это реально
дошедший до нас список летописи конца XIV в. Но события, описанные в
ней, доведены лишь до 1305 г. Лаврентьевская летопись — копия свода
1305 г. [2], о котором уже говорилось
выше. Создание такой копии в 1377 г. имело важное идеологическое и политическое
значение, носило злободневный характер.
Летопись начиналась «Повестью временных лет», рассказывавшей о былом
величии Русской земли. В состав Лаврентьевской летописи входило «Поучение»
Владимира Мономаха, князя, являвшегося в Древней Руси идеалом мудрого
государственного деятеля и мужественного военачальника. Это произведение
призывало забыть личные обиды и внутренние распри перед лицом опасности
со стороны внешних врагов Русской земли [3]. Повествование в летописи о событиях 30-х гг.
XIII в. носило возвышенно-патриотический характер: хотя русские князья
и гибли в неравной борьбе, но все они мужественно и единодушно выступали
против монголо-татар.
Конец 70-х гг. XIV в., когда писалась Лаврентьевская летопись, — канун
Куликовской битвы, период обострения отношений между Москвой и Ордой.
Предназначалась летопись для суздальско-нижегородского князя, союзника
великого князя московского. Таким образом, делавшаяся в 1377 г. копия
со свода 1305 г. имела целью поднять патриотизм, побудить русских князей
к активной борьбе с татарами.
Летописание Москвы. Первый Московский летописный
свод, о котором мы можем составить конкретное представление, — это свод
московского митрополита Киприана 1408 (1409) г. Списком этого свода
была Троицкая пергаменная летопись, погибшая в московском пожаре 1812
г. [4] Свод 1408 (1409) г. начал составляться по инициативе и, может
быть, при непосредственном участии митрополита Киприана, а закончен
был уже после его смерти (ум. в 1406 г.).
Летописный свод Киприана — первый в полном смысле этого слова общерусский
летописный свод. Киприан, митрополит всея Руси, для составления летописного
свода имел возможность потребовать летописи из всех подчиненных ему
в церковном отношении русских княжеств, в том числе и тех, которые в
это время входили в состав великого княжества Литовского. В своде Киприана
были использованы летописи Твери, Нижнего Новгорода, Новгорода Великого,
Ростова, Рязани, Смоленска и, конечно, все предшествующее летописание
Москвы. Кроме того, были включены сведения по истории Литвы. Привлеченные
для составления свода источники перерабатывались незначительно. Но все
же свод Киприана имел промосковскую тенденцию; для него характерен учительный,
публицистический тон.
Изучая дошедшие до нас тексты Новгородской IV и Софийской 1 летописей,
исследователи русского летописания пришли к выводу, что в их основе
лежит обширный свод, условно называемый «Сводом 1448 г.»
[5]. До последнего времени большинство ученых, занимающихся историей
русского летописания, вслед за А. А. Шахматовым определяли
свод 1448 г. как свод новгородский. Я. С. Лурье, развивая гипотезу М.
Д. Приселкова, пришел к заключению, что свод 1448 г. не новгородский,
а общерусский, составленный при митрополичьем дворе в Москве в конце
40-х гг. Этот свод представлял из себя переработку свода Киприана [6].
Тверское летописание. Летописание Тверского
княжества, князья которого, как уже отмечалось выше, были основными
соперниками московских князей в борьбе за старшинство, после разгрома
Твери в 1375 г. великим князем московским Дмитрием Ивановичем, временно
прерывается. В 1382 г. тверское летописание возобновляется и не прекращается
до потери Тверью своей самостоятельности. Наибольшего расцвета в этот
период летописание Твери достигает при тверском великом князе Борисе
Александровиче (1425-1461). Тверская летопись стремится показать, что
руководящую роль в русской истории играет Тверь, что Тверь является
оплотом борьбы с монголо-татарским игом, а тверские великие
князья, опытные военачальники и мудрые государственные деятели, достойны
стать самодержцами Русской земли.
Новгородское летописание. В рассматриваемый
период летописание Новгорода теряет свою былую демократичность, свой
местный характер и начинает претендовать на общерусское значение. Как
и в московском летописании, в Новгородскую летопись включаются внелетописные
памятники повествовательного, историко-политического характера, призванные
подтвердить особую роль Новгорода в истории Русской земли, противопоставить
Новгород, новгородскую древность Москве. Эта тенденция новгородского
летописания объясняется обострением политической и идеологической борьбы
Москвы с Новгородской боярской республикой в конце XIV — первой половине
XV в. Наиболее остро эти тенденции новгородского летописания проявились,
когда новгородскую архиепископскую кафедру занимал Евфимий II (с 1429
по 1458 г.). Необходимо отметить, что новгородский архиепископ играл
важнейшую роль в идеологической жизни города. При Евфимии II в Новгороде
усиленно собираются материалы по истории города, оживляются легендарно-исторические
предания, при владычном дворе ведется интенсивная летописная работа,
создаются новые летописные своды.
«Летописец Еллинский и Римский». Интерес русских
читателей к всемирной истории, как уже отмечалось выше, удовлетворяли
памятники хронографического жанра. Хронографы — это компилятивные сборники
рассказов из истории различных стран и народов мира, начиная с библейских
времен. Хронографическое изображение истории в отличие от летописи носило
более повествовательный характер. Рассказы хронографов очень часто представляют
собой сказочно-фантастические или нравственно поучительные новеллы.
В хронографических статьях значительно больше, чем в летописи, баснословного
и анекдотического материала, их отличительной чертой являлось стремление
к нравоучительности, морализированию.
Характеризуя отличие хронографического повествования от летописного,
Д. С. Лихачев пишет: «Для летописца самое важное заключалось в исторической
правде. Летописец ценил документальность своих записей, он бережно сохранял
записи своих предшественников, он был историком по преимуществу. Составитель
Хронографа был, наоборот, литератором. Его интересовал не исторический,
а назидательный смысл событий» [7].
В рассматриваемое время из памятников хронографического жанра составляются
первая и вторая редакции «Летописца Еллинского и Римского». О. В. Творогов
относит время составления второй редакции к середине XV в. Она восходит,
по его гипотезе, к архетипной редакции, составленной, по-видимому, в
XIII в. По сравнению со своим протографом «Еллинский летописец» второй
редакции пополняется целым рядом дополнительных текстов. Основными источниками
дополнений служили: «Хронограф по великому изложению», «Александрия»
второй редакции, «Житие Константина и Елены», «Сказание о построении
Софии Цареградской», «Сказание о Феофиле» и др.
[8] Используются сведения русских летописей. Включение в состав
второй редакции «Еллинского летописца» обширных текстов сюжетного характера,
искусное объединение различных источников в единое повествование усилили
литературно-занимательную сторону этой обширной компиляции по всемирной
истории.
Дальнейшее усиление сюжетности, занимательности повествования происходит
в Русском Хронографе в конце XV — начале XVI в.
[1] О тексте Лаврентьевской летописи см.: Приселков М. Д. Лаврентьевская
летопись (история текста). — «Учен. зап. Ленингр. ун-та», 1939, № 32. Сер.
ист. наук, вып. 2, с. 76-142; Насонов А. Н. Лаврентьевская летопись и Владимирское
великокняжеское летописание первой половины XIII в. — «Проблемы источниковедения». М.,
1963, № 11.
[2] См.: Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV
вв. Л., 1976, гл. 1.
[3] «Поучение» Владимира Мономаха сохранилось только в составе
Лаврентьевской летописи. Ни одна из дошедших до нас летописей, восходящих
к своду 1305 г., в своем составе «Поучения» Мономаха не имеет.
[4] Текст Троицкой летописи восстановлен М. Д. Приселковым на
основании выписок из нее Н. М. Карамзина, изданных до пожара отдельных отрывков
из этой летописи, данных Лаврентьевской, Симеоновской и Воскресенской летописей.
См.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М.-Л., 1950.
В настоящее время для восстановления Троицкой летописи могут быть привлечены
Владимирский летописец и Западнорусская (Белорусская П летописи. См.: Лурье
Я. С. Троицкая летопись и московское летописание XIV в. — «Вспомогательные исторические дисциплины»,
т. VI. Л., 1974, с. 84-91.
[5] Впервые такую датировку этого свода обосновал А. А. Шахматов.
[6] См.: Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV
вв., с. 67-121.
[7] Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое
значение, с. 346. См. также: Творогов О. В. К истории жанра Хронографа. —
«ТОДРЛ». Л., 1972, т. XXVII, с. 203-226.
[8] См.: Творогов О. В. Древнерусские хронографы. Л., 1975, гл.
1 и 5.
|