|
Временнóе целое героя
(проблема внутреннего человека — души)
4. Таково эстетически
значимое целое внутренней жизни человека, его душа; она активно создается
и положительно оформляется и завершается
только в категории другого, позволяющей положительно утверждать наличность
помимо смысла-долженствования. Душа — это совпадающее
само с собою, себе равное, замкнутое целое внутренней жизни, постулирующее вненаходящуюся любящую активность другого. Душа — это дар моего
духа другому.
Предметный
мир в искусстве, в котором живет и движется душа героя, эстетически
значим как окружение этой души. Мир в искусстве не кругозор поступающего
духа, а окружение отошедшей или отходящей души. Отношение мира к душе
(эстетически значимое отношение и сочетание мира с душой) аналогично отношению
его зрительного образа к телу, не противостоит ей, а окружает и объемлет ее,
сочетаясь с границами ее; данность мира сочетается с данностью души.
Момент уже-наличности
во всем бытии, уже содержательно определившийся лик бытия — этость бытия нуждается во внесмысловом оправдании, ибо она только
фактична (упрямо налична) по отношению к заданной полноте событийного смысла.
Даже там, где смысл и долженствование предвосхищаются
как содержательно определенные в
образах или понятиях, эта определенность предвосхищения сейчас
же сама отходит в область бытия, наличности. Всякое воплощение предстоящего
смысла события бытия в своей определенности, в уже-выраженности
своего лика только фактично и неоправданно именно в том, в чем оно уже наличие.
Все, что уже есть, неоправданно есть, оно как бы осмелилось
уже определиться и пребывать (упрямо) в этой своей
определенности в мире, который весь еще предстоит в своем смысле, в своем оправдании, подобно
слову, которое хотело бы сплошь определиться в еще не досказанной
и не додуманной фразе. Весь мир в своей уже-действительности, уже-наличности
(то есть там, где он претендует совпадать с самим собою, со своею данностью
успокоенно и независимо от предстоящего, где бытие себе довлеет) не
выдерживает имманентной ему же самому смысловой критики.
«Мысль изреченная
есть ложь» — действительный мир (в отвлечении [от] предстоящего и заданного, еще не изреченного)
есть уже изреченный, уже высказанный смысл события бытия, мир в своей наличности есть выраженность,
уже сказанное, уже прозвучавшее слово. Сказанное слово стыдится себя самого
в едином свете того смысла, который нужно было высказать (если, кроме этого противостоящего смысла, ничего ценностно
нет). Пока слово не было сказано, можно было верить и надеяться — ведь
предстояла такая нудительная полнота смысла,— но вот оно сказано, вот оно
все здесь во всей своей бытийно-упрямой
конкретности — все, и больше ничего
нет! Уже сказанное слово звучит безнадежно в своей уже-произнесенности; сказанное слово — смертная плоть смысла.
Бытие, уже наличное в прошлом и настоящем,—
только смертная плоть предстоящего смысла события бытия — абсолютного
будущего; оно безнадежно (вне будущего
свершения). Но другой человек весь
в этом мире, он герой его, его жизнь сплошь свершена в этом мире. Он
плоть от плоти и кость от кости наличного мира, и вне его его нет. Вокруг
другого — как его мир — наличность бытия находит внесмысловое утверждение
и положительное завершение. Душа спаяна и
сплетена с данностью мира и освящает ее собою. Ко
мне мир повернут стороной своей заданности, не-исполненности еще; это кругозор
моего поступающего (вперед
себя глядящего) сознания: свет будущего разлагает устойчивость и самоценность
плоти прошедшего и настоящего. Положительно значимым в своей сплошной данности
мир становится для меня лишь как окружение другого. Все ценностно завершающие определения и характеристики
мира в искусстве и в эстетизованной философии
ценностно ориентированы в другом — герое его. Этот мир, эта
природа, эта определенная история, эта определенная
культура, это исторически определенное мировоззрение как положительно
ценностно утверждаемые помимо смысла,
собираемые и завершаемые памятью вечной суть мир, природа, история,
культура человека-другого. Все характеристики
и определения наличного бытия, приводящие его в драматическое движение,
от наивного антропоморфизма мифа (космогония,
теогония) до приемов современного искусства и категорий эстетизирующей
интуитивной философии: начало и конец, рождение — уничтожение, бытие — становление, жизнь и проч.— горят заемным ценностным светом другости.
Рождение и смерть и все лежащие между ними звенья жизни — вот масштаб
ценностного высказывания о наличности
бытия. Смертная плоть мира имеет ценностную значимость лишь оживленная
смертною душою другого; в духе она разлагается (дух не оживляет, а
судит ее). Из сказанного следует, что душа и все формы эстетического воплощения внутренней жизни (ритм) и формы данного мира, эстетически соотнесенного с душой,
принципиально не могут быть формами
чистого самовыражения, выражения себя и своего, но являются
формами отношения к другому и к
его самовыражению. Все эстетически значимые определения трансгредиентны самой
жизни и данности мира, изнутри ее переживаемой, и только эта трансгредиентность
создает их силу и значимость (подобно тому как сила и значимость прощения
и отпущения грехов создана тем, что другой их совершает; я сам себе простить грехи не могу, это прощение и отпущение не имели бы ценностной значимости),
в противном случае они были бы фальшивы
и пусты. Надбытийственная активность
автора — необходимое условие эстетического
оформления наличного бытия. Нужно мне быть активным, чтобы бытие могло быть доверчиво пассивным,
нужно мне видеть больше бытия (для этого
принципиального ценностного избытка видения мне нужно занять позицию
вне эстетически оформляемого бытия), чтобы бытие могло быть наивным для меня.
Я должен поставить свой творчески активный акт вне претензий на красоту, чтобы
бытие могло предстать мне прекрасным.
Чистая творческая активность, из меня исходящая, начинается там, где
ценностно кончается во мне всякая наличность, где кончается во мне все бытие как таковое. Поскольку я активно нахожу
и осознаю нечто данным и наличным, определенным, я тем самым в своем акте определения уже над ним (и постольку определение ценностного — ценностно
над ним); в этом моя архитектоническая
привилегия — исходя из себя, находить мир вне себя, исходящего в акте.
Поэтому только я, находясь вне бытия, могу принять и завершить его помимо смысла. Это абсолютно продуктивный,
прибыльный акт моей активности. Но чтобы действительно
быть продуктивным, обогащать бытие, этот акт должен быть сплошь надбытийственен.
Я должен ценностно уйти весь из бытия, чтобы от меня и от моего в бытии, подлежащем акту эстетического
приятия и завершения, ничего не оставалось бы для меня самого ценного;
нужно очистить все поле предлежащего данного бытия для другого, направить
свою активность всю вперед себя (чтобы она не скашивалась бы на себя самого,
стремясь и себя поставить в поле зрения, и себя охватить взором), и только
тогда предстанет бытие как нуждающееся,
как слабое и хрупкое, как одинокий и беззащитный ребенок, пассивное
и свято наивное. Уже-быть — значит нуждаться: нуждаться в утверждении извне, в ласке и убережении извне; быть наличным
(извне) — значит быть женственным для чистой утверждающей
активности я. Но чтобы бытие раскрылось предо мною
в своей женственной пассивности, нужно стать совершенно вне его и совершенно активным.
Бытие в своей наличности, выраженности, сказанности
уже дано моей чистой активности в атмосфере нужды и пустоты, принципиально
не восполнимой изнутри его самого, его собственными силами, вся его находимая активность пассивна
для моей исходящей активности; осязаемо-явственно
даны все его смысловые границы; вся наличность его просит, хочет, требует
моей напряженной вненаходимости ему; и
эта активность вненахождения должна
осуществить себя в полноте утверждения бытия помимо смысла, за одно
бытие — ив этом акте женственная пассивность
и наивность наличного бытия становятся красотою. Если же я сам со своей
активностью отпадаю в бытие, сейчас же разрушается его выраженная красота.
Конечно, возможно пассивное приобщение мое к оправданной
данности бытия, к радостной данности. Радость чужда активному
отношению к бытию; я должен стать наивным, чтобы радоваться. Изнутри себя
самого, в своей активности, я не могу стать наивным, а поэтому не могу и радоваться.
Наивно и радостно только бытие, но не
активность; она безысходно серьезна. Радость
— самое пассивное, самое беззащитно-жалкое состояние бытия. Даже самая мудрая улыбка жалка и женственна (или самозванна,
если она самодовольна). Только в боге или в мире возможна для меня радость,
то есть только там, где я оправданно приобщаюсь к бытию через другого и для
другого, где я пассивен и приемлю дар. Другость моя радуется во мне, но не
я для себя. И торжествовать может только наивная и пассивная сила бытия, торжество
всегда стихийно; в мире и в боге я могу
торжествовать, но не в себе самом. Я могу только отражать радость утвержденного бытия других. Улыбка
духа — отраженная улыбка, не из себя улыбка (отраженная радость
и улыбка в агиографии и иконописи).
Поскольку я оправданно приобщаюсь к миру другости,
я бываю в нем пассивно активен. Ясный образ такой пассивной активности — пляска.
В пляске сливается моя внешность, только
другим видимая и для других существующая, с моей внутренней самоощущающеися
органической активностью; в пляске все
внутреннее во мне стремится выйти
наружу, совпасть с внешностью, в пляске
я наиболее оплотневаю в бытии, приобщаюсь бытию других; пляшет во мне
моя наличность (утвержденная ценностно
извне), моя софийность, другой пляшет во мне. Момент одержания
явственно переживается в пляске, момент
одержания бытием. Отсюда культовое значение пляски в религиях бытия.
Пляска — это крайний предел моей пассивной
активности, но она всюду имеет место в жизни. Я пассивно активен, когда
действие мое не обусловлено чисто смысловой
активностью моего я-для-себя,
но оправдано из самого наличного бытия, природы, когда не дух —
то есть то, чего еще нет и что не предопределено,
что безумно с точки зрения наличного бытия, — а это наличное бытие
стихийно-активно во мне. Пассивная активность обусловлена уже данными, наличными силами, предопределена бытием;
она не обогащает бытия тем, что изнутри самого бытия принципиально
недостижимо, она не меняет смыслового облика бытия. Пассивная активность ничего
не преобразует формально.
Сказанным еще тверже намечена граница автора и
героя, носителя смыслового жизненного
содержания и носителя эстетического завершения его.
Выставленное нами раньше положение об эстетическом
сочетании души и тела находит здесь свое окончательное обоснование. Может
быть конфликт между духом и внутренним телом, но не может быть конфликта между
душою и телом, ибо они построяются в одних и тех же ценностных категориях и выражают единое отношение,
творчески активное, к данности человека.
|
