|
ЖЕЛАНИЕ — первичный
био-психологический импульс — мотивационное основание сопряженной поведенческой
установки, задающий главные параметры индивидуальной активности человека (как
в норме, так и в патологии), а также выступающий существенно значимой детерминантой
массового сознания. Проблематизация Ж. в историко-философской традиции 20
в. была обусловлена всевозрастающим осознанием того, что Ж. людей в своей
системной совокупности являются наиболее влиятельной, равно как и весьма консервативной
компонентой в иерархии факторов общественной жизни. В терминологический комплекс
современной философии понятие «Ж.» было транслировано из соответствующих структур
психоанализа, в границах которого Ж. трактовалось как одна из разновидностей
влечения. В учении Фрейда предпринимались попытки описания и реконструкции
преимущественно бессознательно-фундированных Ж., закрепляемых посредством
устойчивых и усвоенных с детства знаков. Такие Ж., по Фрейду, были способны
к осуществлению и дальнейшему воспроизводству на основе знаковых ансамблей,
обусловленных первичным опытом удовлетворения Ж. Согласно Фрейду, этот опыт
конституируется исходной процедурой внешнего вмешательства, снимающего у младенца
то внутреннее напряжение, которое порождается потребностью. Следствием данного
процесса, согласно Фрейду, представляется то обстоятельство, что избыточно
энергетизированный образ утоленного Ж. в перспективе формирует знак реальности,
аналогичный восприятию. В результате основой Ж., по мысли Фрейда, правомерно
трактовать базовый опыт реального и галлюцинаторного его удовлетворения. В
данном контексте субъект всегда ассоциирует удовлетворение собственных Ж.
по подобию восприятия, тождественного тому, которое было некогда связано с
осуществлением соответствующей потребности. Разницу между потребностью («раздражением
влечения») и Ж. Фрейд усматривал в том, что первая, по его мнению, порождалась
внутренними напряжениями и удовлетворялась специфическим поиском и обретением
необходимого объекта. Ж. же, по мысли Фрейда, адекватно ассоциировать с «мнесическими
следами»: их исполнение предполагает повторное галлюцинаторное воспроизводство
тех восприятий, которые трансформировались в знаки реализации этих Ж. В схемах
структурного психоанализа его основатель Лакан попытался развести, с одной
стороны, потребность, направленную на специфический объект и им удовлетворяемую,
и запрос, обращенный к другому индивиду (если в этой ситуации фигурирует объект,
то за ним, по мысли Лакана, всегда прочитываема просьба о любви). Ж. у Лакана
скользит по границе потребности и запроса: Ж. (в отличие от потребности) есть
отношение к фантазму, а не к реальному объекту; Ж. (в отличие от запроса,
навязываемого вне обращения к языку и бессознательному иного человека и требующего
абсолютного признания себя этим последним) суть то, что остается после запроса,
когда он удовлетворен. По версии Лакана, подлинное Ж. не есть экспансия репертуаров
овладения собственными объектами, а напротив, ориентация на «слияние» с миром:
на обретение признания и любви окружающих. Существенно значимым поворотом
в концепции Лакана выступила его идея о том, что определяющим в структуре
истинного Ж. правомерно полагать ориентацию на нужду Другого: субъект такого
Ж. стремится сам стать объектом, которого не достает партнерам по социальной
коммуникации. (Ср. у Левинаса: «Ж. Другого» продуцируется разумным существом,
уже удовлетворенным: Я, устремляясь к Другому, расшатывает отождествление
Я с самим собою. Отношения с Другим «проблематизируют» Я, перманентно изымают
Я из него самого, раскрывают все новые его таланты. Подлинное раскрытие Я,
по Левинасу, мыслимо и возможно лишь перед «абсолютным ликом Другого».) С
точки зрения Лакана, символический уровень организации Ж. — определяющ («символ
изначально заявляет о себе убийством вещи»): Ж. становится адекватно человеческим,
когда ребенок рождается в языке и посредством языка, когда происходит его
включение в поле конкретного дискурса собственного окружения. По Делезу и
Гваттари, имманентность «машин Ж.» идентична «великим машинам» социальности:
Ж. способны властно инвестироваться в жизнь и кардинально преобразовывать
ее — см. Машины желания, Шизоанализ. «Желание есть часть базиса», — констатировалось
в работе «Капитализм и шизофрения». Данная трактовка Ж. не совпадает с марксизмом
— в нем «Ж.» являют собой компонент идеологических представлений; это также
не совпадало с фрейдизмом — в его рамках Ж. не может быть производительным
кроме ситуаций сновидений и фантазмов. Делез и Гваттари осмысливали посредством
понятий «базис», «либидо» и «Ж.» ницшеанскую «волю к власти». «Деятельные
силы» из книги Делеза «Ницше и философия» (1962) обретают наименование «революционного
Ж.». Согласно Делезу и Гваттари, «подавлять желание и не только для других,
но и в самом себе, быть полицейским для других и для самого себя, — вот что
заставляет напрячься, и это не идеология, это экономия». Особое внимание разработке
проблемы символическо-знаковой природы Ж. уделил Бодрийяр: согласно его концепции,
все Ж., императивы и страсти современного человека осуществляются в знаках
и вещах — предметах репертуаров покупки, продажи и потребления. Последнее
же, по Бодрийяру, отнюдь не сводимо к процессу удовлетворения людских потребностей,
а являет собой многомерный модус отношения человека к окружающим, к миру идей
и вещей, к миру в целом. «Потребление» как таковое Бодрийяр определяет как
«виртуальную целостность всех вещей и сообщений, составляющих отныне более
или менее связный дискурс», как многоуровневую схему того, как все элементы
структуры потребностей индивидов (пища, одежда, жилье, информация и т.д.)
организуются в единую знаковую субстанцию. Потребление, по мысли Бодрийяра,
сводимо к операциям системного и достаточно последовательного манипулирования
знаками. В рамках этого концепта потенциальные объекты Ж. (потребления) —
вещи, идеи /читай: и люди — А.Г./ — должны сделаться знаками,
культовыми или символическими фигурами, внеположенными тому традиционному
отношению, которое они отныне только обозначают. Проблема природы, структуры
и механизмов удовлетворения Ж. в исторической перспективе соразмерна проблеме
исторических судеб человечества: устойчивое удовлетворение минимизируемых
Ж. (модель тоталитаризма) необходимо ведет к их угасанию, дистрофии и — вырождению
людей; любое расширенное воспроизводство жизни людей (модель открытого общества)
настоятельно требует творческой качественной генерации все новых и новых стимулов
и объектов Ж. (См. также Машины желания, Эротика текста.)
A.A. Грицанов
|
