|
ЯЗЫК-ОБЪЕКТ — понятие
постмодернистской философии, используемое для обозначения функционального
статуса языковой среды в ситуации ее мета-анализа. Понятие «Я.-О.» используется
как парное по отношению к понятию «Метаязык» (см. Метаязык). Термин введен
Р.Бартом в контексте постмодернистской концепции литературной критики (см.
Kritik), которая понимается в качестве
«вторичного языка или метаязыка .., который накладывается на язык первичный (язык-объект)»
(Р.Барт). Собственно, Я.-О. — это «сам предмет логического исследования»
— в отличие от семиотической системы метаязыка как искусственного языка, «на
котором это исследование ведется» (Р.Барт). Таким образом,
практически Я.-О. есть форма проявления бытия живой языковой среды, перформирующей
по своим имманентным законам, не зависящим от наличия или отсутствия субъектной
рефлексии над этой средой, — но в ситуации такой рефлексии, в рамках которой
происходит функциональное расщепление языка на язык как таковой и Я.-О. (подобно
тому, как объект как таковой в когнитивной ситуации становится объектом познания).
В этом функциональном своем качестве язык становится предметом литературной
критики как рефлексивной процедуры по отношению к тексту (и практически исчерпывает
собою ее предмет, поскольку в постмодернистском ее понимании критика не выходит
за рамки сугубо лингвистического анализа). Таким образом, Я.-О. выступает
в постмодернистских аналитиках как один из двух языков, связанных между собой
квазисемиотическими отношениями: один из них (а именно — метаязык) становится
для другого (а именно — для Я.-О.) планом выражения, и, наоборот, — Я.-О.
становится для метаязыка планом содержания. И в этом контексте Я.-О. и метаязык
фактически оказываются равноправными: лишь в системе отсчета субъекта критики
(субъекта-критика) Я.-О. выступает как «слово другого» (Р.Барт), а метаязык
— как мое слово о «слове другого» (см. Другой). В этом своем качестве метаязык
не может быть рассмотрен «вне психики и истории человека», — в противном случае
«каким чудесным образом постулируемая большинством критиков глубинная связь
между изучаемым произведением и его автором утрачивает силу применительно
к их собственному творчеству и к их собственному времени» (Р.Барт). — Это
означает, что фактически метаязык так же, как и Я.-О., задается определенного
типа дискурсом (см. Дискурс). Более того, по оценке Р.Барта, «в рассуждениях
всякой критики непременно подразумевается и суждение о самой себе
.., критика произведения всегда является и самокритикой» (Р.Барт),
т.е. метаязык, в свою очередь, сам для себя выступает предметом рефлексии,
фактически обретая функциональный статус Я.-О. Таким образом, процессуальность
критики, собственно, и реализуется, по Р.Барту, именно в той «зоне» (на той
«грани») литературы, где имеет место указанное двойственное взаимооборачивание:
с одной стороны, сама литература уже «стремится к нулю, разрушаясь как объект-язык
и сохраняясь лишь в качестве метаязыка», и где, с другой стороны — в режиме
встречного вектора — «сами поиски метаязыка становятся новым языком-объектом».
М.А. Можейко
|
