|
СЛЕД — понятие
(в границах языковых игр, присущих творчеству Деррида — не-понятие), противопоставляемое
в рамках описываемой традиционной логикой сопряженной бинарной оппозиции («С.
— присутствие») «присутствию» как принципу традиционной метафизики. (В известном
смысле сопряженным с «каноническим» значением провомерно полагать интерпретацию
текста как исторического С. в разработках школы «Анналов» и у Коллингвуда.
Ср. понятия Фрейда: «последействие» — «Nachtraglichkeit», «пролагание путей»
«Bahnung».) С. обозначает, согласно Деррида, «первоначальное прослеживание
и стирание» и конституируется самой их возможностью. С. выступает универсальной
формой не-наличия, при которой осуществляется особая форма соотнесенности
всего со всем: фиксация того, что именно с чем соотносится, оказывается неразрешимой.
В интерпретации Деррида концепция С. и сопряженная с ней конфигурация терминов
выступают одним из значимых оснований для преодоления традиционалистского
метафизического мировоззрения. Ввиду убежденности Деррида в эвристической
ограниченности предикативно-объяснительных возможностей метафизических структур
и подходов бинарного типа, а также в рамках стандартной для его философии
процедуры выработки означающих, предшествующих предельным исходным оппозициям
классической метафизики, понятию «С.» предпосылается термин «архи-С.» или
«нечто» — итогом перечеркивания которого являются легитимные словоформы («присутствие»
и «С.»). (Словопорождающий механизм — генератор термина «архи-С.» — аналогичен
интеллектуальным репертуарам конституирования понятийного комплекса «differance
— различие» (см. Differance): если классическая метафизика осмысливает различие
между двумя понятиями посредством присвоения одному из них ранга господствующего
и трактовки другого как производного и внешнего, то, согласно Деррида, «самотождественность»
может являться исключительно как «отличная от другого».) С точки зрения Деррида,
прежде чем выяснять, чем X отличается от Y, мы должны предполагать, что есть
X, т.е. в чем именно заключается его самотождественность. Архи-С. тем самым
трактуется Деррида как артикулятор самой формы различия, как необходимое условие
осуществимости последнего, как предшествующий и организующий процедуру различия
(«дифференцирующую игру») между любыми X и Y (будь то явление или понятие).
«Присутствие» у Деррида, таким образом, исходно инфицировано различием (см.
Differance): самотождественность понятия, немыслимая сама по себе, требует
в качестве обязательного условия свою собственную дубликацию с целью ее соотнесения
с другим. «Прослеживание» С. (если угодно — в «гносеологическом» контексте)
тождественно его стиранию и самостиранию. По мнению Деррида, «... такой след
не мыслим more metaphisico. Никакая философема не в состоянии его подчинить.
Он «есть» то самое, что должно избежать подчинения. Лишь присутствие подчиняется.
Способ начертания такого следа в метафизическом тексте настолько немыслим,
что его нужно описать как стирание самого следа. След продуцируется как свое
собственное стирание. И следу следует стирать самого себя, избегать того,
что может его удержать как присутствующий. След ни заметен, ни незаметен».
В рамках концептуальной схемы Деррида, в процессе производства и осмысления
различий (формирования оппозиций) между понятиями и явлениями, архи-С. может
являть собственное стирание как в виде присутствия, так и в форме отсутствия.
С. конституирует себя в качестве отношения к другому С. По формулировке Деррида:
«Поскольку след запечатлевает себя отнесением к другому следу... его собственная
сила производства прямо пропорциональна силе его стирания». Не имея собственного
места, перманентно перемещаясь и отсылаясь, архи-С., по Деррида, не может
быть буквально представлен: «Письмо есть представитель следа в самом общем
смысле, оно не есть сам след. Сам же след не существует». Предметной областью
социогуманитарных исследований, апплицирование на которую концептуальной схемы
«С. — архи-С.» результировалось в эвристически значимых теоретических моделях,
выступила проблема знаковой природы языка в языковых системах. В границах
гипотезы Деррида, знак конституируется не как фиксация определенного отношения
означающего к означаемому, а посредством соотнесения означающего с иными означающими
(в таком контексте С. с известной долей условности выступает как знак в динамике).
Согласно Деррида, фиксация различия между означающими предполагает существование
определенного смыслового «люфта» или интервала, который и конституирует знак,
одновременно дифференцируя его. Тем самым, любая возможность (архи-С.) конституирования
знака предполагает «обход» через другого — «самостирание» — возможное в силу
феномена итеративности. В данном контексте архи-С. демонстрирует то, что двойное
движение референции-»самостирания» не предполагает очевидного тождества, а
будучи не способным принять вид фиксированной тождественности, это движение
означает акт различия как такового. По схеме Деррида, «различие, конституируемое
в результате движения референции и самостирания» есть «С. архи-С.». Последний
«стирает» себя в том, что он же и репрезентирует, ибо, по Деррида, сам С.
выступает результатом именно «стирания» как такового.
А.А. Грицанов
|
