|
ПОВЕРХНОСТЬ — понятие
постмодернистской номадологии (см. Номадология), выражающее установку постмодернизма
на отказ от идеи глубины — как 1) в пространственном отношении: топография
постмодернизма фундирована презумпцией плоскости (см. Плоскость), так и 2)
в отношении когнитивном: постмодернистская теория познания основана на идее
отсутствия «глубины» объекта (в данном случае термин «глубина» метафорически
фиксирует характерную для классической метафизики ориентацию на поиск ноуменальной
сущности объекта — см. Метафизика, Трансцендентальное означаемое). В метафорике
Делеза и Гваттари данная установка дескрибируется как переориентация современной
западной культуры с традиционной для нее идеи «корня», выражающей презумпцию
проникновения в глубину и презумпцию линейности движения, на идею «корневища-луковицы»,
выражающую презумпции отказа от какого бы то ни было проникновения в якобы
наличную глубинную сущность (так называемый — смысл) объекта (см. Постметафизическое
мышление) и презумпцию потенциальной возможности нелинейной процессуальности
(см. Нелинейных динамик теория). В контексте постметафизического мышления,
фундированного принципом отсутствия (см. Метафизика отсутствия), идея подобного
имманентного сущностного наличия, смысла (наличия смысла и смысла наличия)
оказывается практически неконституируемой (см. Различия философия). Элиминация
идеи корня приводит номадологию к отказу от идеи глубины: именно «поверхность
— это местоположение смысла: знаки остаются бессмысленными до тех пор, пока
они не входят в поверхностную организацию». Таким образом, генерация смысла
трактуется в номадологии как локализующаяся на П. среды, находящейся в процессуальной
самоорганизации: если феноменологическое воплощение ноуменальной сущности
объекта или реализация его имманентно внутреннего эволюционного «проекта»
(что в оценке Делеза и Гваттари, есть одно и то же) представляет собой линейный
процесс, но поверхностное движение принципиально нелинейно. По оценке Делеза
и Гваттари, «потенциалы», могущие порождать семантически значимые «серии»
или «плато» в качестве бесконечно плюральных и перманентно вариативных (см.
Плато, Эон, Событийность), неизменно «блуждают по поверхности». Согласно постмодернистской
концепции П., именно благодаря поверхностному движению и поверхностному взаимодействию
в принципе возможна новизна как таковая. Это связано с тем, что любая реализация
глубинного «проекта», безусловно предполагая наличие последнего, не может
рассматриваться в качестве новой по отношению к нему. В этом отношении онтогенез
как развитие организма, фундированное его генотипом, делает любые фенотипические
трансформации принципиально не новыми: они могут рассматриваться лишь в контексте
совпадения с исходным проектом или отклонения от него. В противоположность
этому, номадическое движение как самоорганизация ризомы, не ограниченная исходным
сущностным проектом, подлежащим реализации и феноменологизации, детерминирована
принципиально непредсказуемыми случайными флуктуациями (см. Неодетерминизм),
что является условием возможности подлинной, не проектируемой изначально и
даже не прогнозируемой в когнитивном усилии новизны: «истинное рождение, возникновение
подлинно нового случается именно на поверхности» (Делез). Концепт «П.» играет
в постмодернизме значимую роль и в свете отказа последнего от фундировавшего
классическую культуру западного типа презумпции бинаризма (см. Бинаризм),
в частности — от бинарной оппозиции внутреннего и внешнего. Собственно. П.
и есть не что иное, как пространство взаимодействия системы с внешней по отношению
к ней средой: как пишет Делез, «мембраны... приводят в соприкосновение внутреннее
и внешнее пространство» (в то время как организм, символизирующий для номадологии
преформистски артикулированную линейную эволюцию, напротив, по словам Делеза,
«всегда сосредоточен во внутреннем» и фактически лишь «распространяется во
внешнее... — ...воплощаясь»). И подобно тому, как синергетика трактует возможность
взаимодействия системы со средой как необходимое условие самоорганизационных
процессов, так же и постмодернистская номадология интерпретирует «взаимодействие
с внешним» (Делез) в качестве непременной предпосылки пространственного конфигурирования
ризомы. В данном контексте Делез параллельно понятию «П.» использует также
понятие «мембрана» как концепт, с одной стороны, изоморфно синонимический
концепту «П.», а с другой — . благодаря содержащейся в его семантике идее
проницаемости — акцентирующий такой аспект его содержания, как снятие оппозиции
между внутренним и внешним («мембраны... удерживают полярности», по Делезу).
(Аналогична в этом плане и трактовка Делезом феномена кожи в контексте постмодернистской
концепции телесности: «кожа обладает неким жизненным и собственно поверхностным
потенциалом энергии» — см. Кожа, Тело, Телесность, Тело без органов.)
М.А. Можейко
|
