|
НОМИНАЛИЗАЦИЯ —
понятие, введенное французской школой исследования дискурса для обозначения
системы механизмов и приемов введения имен в текстовую ткань. По оценке Серио,
«между именем и предложением существует постепенный, градуальный переход,
позволяющий вводить в текст текстовую память в виде имен, напоминающих о предложениях,
которые были или могли быть произнесены до текста, вне текста или даже независимо
от него». Таким образом, содержание понятия «Н.» конституируется в контексте
постмодернистской концепции интертекстуальности (см. Интертекстуальность)
и фиксирует один из механизмов реализации «паратекстуальности» (Ж.Женетт)
как отношения текста к своей части. В целом, изучение феномена Н. мыслится
Серио как одна из важнейших аналитик дискурсивных сред: «представим себе археолога,
наткнувшегося на ровный и на первый взгляд однородный по составу фрагмент
стены, в котором имеются замурованные оконные перемычки и рамы. Но почему
их замуровали? На что через них предназначалось смотреть? Как теперь пробиться
через них и вновь увидеть то «другое место», которое они сейчас скрывают?».
Согласно позиции Серио, «высокая частотность номинализации...
является показателем особого типа отношений, связывающих текст как конечный
замкнутый продукт с условиями его производства /см. Автоматический анализ
дискурса — M.M.I,
с внешней, специфической для него средой /см. Интердискурс — М.М./.
Реконструкция исходных для той или иной Н. текстуальных и социокультурных
контекстов «отсылает нас за пределы текста — в трансформационную историю этой
номинализации» (Серио). Именно анализ феномена Н. может служить, согласно
позиции Серио, путем к выявлению того, что он называет «Иное текста», т.е.
предшествующие его конституированию идеологически окрашенные дискурсивные
практики («трансформационная история» Н., выходящая за пределы данного текста):
«можно подняться от номинализации к этому «иному» высказывания, которого в
тексте нет». Изучение феномена Н. позволяет, по мнению Серио, «узнать, каким
образом текст может обладать, в качестве своих внутренних компонентов, элементами
иными, привнесенными извне, какие отношения могут существовать между текстом
и этим «Иным», предшествующим отличному от него самого тексту». Конкретные
формы Н., по оценке Серио, могут быть чрезвычайно показательны при анализе
конкретно-исторических типов дискурсивных практик (например, в работе «Русский
язык и советский политический дискурс: анализ номинализаций» Серио анализирует
как синтаксические, так и социокультурные причины того обстоятельства, что
в текстах отчетного доклада Н.С.Хрущева XXII съезду
КПСС слово «коммунизм» употребляется преимущественно в родительном падеже:
из 60 случаев словоупотребления — 39 в генеративе, т.е. частотность
65% против 36% согласно таблицам средней частотности). Н. может быть также
рассмотрена, согласно концепции Серио, в качестве
особой формы преконструкта (см. Преконструкт). (См. также Дискурс, Серио.)
М.А. Можейко
|
