|
НЕОМАРКСИЗМ — понятие,
используемое: а) в узком смысле — для фиксации и содержательной характеристики
значимой парадигмы исследований представителей Франкфуртской школы; б) в широком
смысле — для обозначения направленности и теоретических оснований исследований,
в той или иной мере использовавших марксовые объяснительные модели в своем
творчестве и при этом практически всегда отвергавших ортодоксальный и официальный
советский марксизм («сталинизм») 1930 — 1980-х, выступавший, как правило,
под наименованием «марксизм-ленинизм». Н. тем самым в известном смысле выступил
как итог социально-философского творчества мыслителей, отвергавших позитивистскую
критику классического марксизма, но при этом стремившихся дополнить последний
рядом перспективных подходов неогегельянства, фрейдизма, «философии жизни»,
позже — парадигмами экзистенциализма и структурализма. (Тем самым осознанно
разграничивались теоретическая конструкция и мировоззренческое ядро марксизма,
с одной стороны, и эклектичный набор идеологических мифологем большевистского
типа, обрамлявших его, с другой.) Предельно высокий уровень
мировоззренческого разброса и идеологических предпочтений, присущий сторонникам
Н. (Лукач, Грамши, Беньямин, Хабермас, Райх, Маркузе, Фромм, Мерло-Понти,
Гольдман, С.Стоянович, Блох, Альтюссер, Л.Коэн, Милле и мн.др.), обусловили
в качестве главной проблемы идентификации и самоидентификации Н. не только
проблему доминирующих исследовательских методик, но и вопрос о тех реальных
явлениях социальной действительности 20 в., которые не могут быть удовлетворительно
объяснены и адекватно интерпретированы вне той или иной степени обращенности
к миропредставлениям Маркса. Представители Н. опираются на ведущий постулат
и доминирующую ценность классического марксизма — радикальный гуманизм. Предполагается акцент на: 1) Особую роль и значение общественно-исторической
практики; на логическом уровне это нашло свое выражение в процедурах апплицирования
собственно философских понятий на модели описания процессов экономического
и общесоциологического порядка; тематизировавшие подобным образом, первые
начали выступать как «отражения» категориальных рядов политэкономии и социологии.
2) Важность преодоления отчуждения, самоотчуждения и овещнения (по модели
ГУЛАГа и Освенцима) человека; можно фиксировать даже
некую центрацию Н. на категорию «отчуждение», выступающую аналогом концептов
«формальной рациональности» М.Вебера и «рационализации» Фрейда. Как
результат многомерного отчуждения в Н. трактуется не только социально-экономическая
структура антагонистических обществ, но и наличная предметно-вещественная
организация мира людей как таковая. 3) Перспективная установка на разностороннее
удовлетворение подлинных /с извечной проблемой: «а судьи кто?» — А.Г./ человеческих потребностей. 4) Признание свободного развития каждого и
любого индивида как условия свободного развития всех. Одновременно в рамках
Н. полагается принципиально неприемлемой идея социальной организации коммунистического
типа как средства осуществления таких целей. Бесклассовая и безгосударственная
социальная организация, сопряженная с ликвидацией института частной собственности
и системы товаро-денежных отношений, а также провозглашающая предпочтительность
распределения общественного продукта по «затраченному труду» либо «по потребностям»
неоднократно подтверждала свой утопизм и несостоятельность на уровне высокотрагичной
реальной практики. Аналогичные результаты становились очевидными также и в
рамках многих парциальных экономических и глобальных мысленных экспериментов.
Трактуя базовые принципы радикального гуманизма Маркса исключительно как критические
и конечные регулятивные, а отнюдь не как конститутивные и резолютивные, сторонники
Н. полагают, что указанные принципы (в контексте и рамках многоуровневых опосредований)
вполне приложимы к процедурам корректных и разносторонних оценок как феноменов наличной социальной практики, так и проектируемых
общественных трансформаций. (По выражению Гэлбрейта, Маркс является «слишком
крупной фигурой, чтобы целиком отдать его социалистам и коммунистам...».)
В ходе концептуально-теоретической эволюции Н. обнаружил
также и собственные существенные характеристики, могущие быть признанными
как результат инкорпорирования ряда значимых философских подходов и модных
интеллектуальных веяний 20 в. в массив переосмысливаемого марксизма.
Гипотетический ход и развертывание всемирной истории интерпретируются в Н.
как фатально-необратимый процесс всевозрастающей иррационализации мироустройства,
как прогрессирующее сумасшествие разума (ср. со схемой «самообретения» абсолютной
идеи через восхождение к самой себе у Гегеля). Сторонники Н. рассматривают
грядущую антикапиталистическую революцию как «конец истории», как глобальный
катаклизм, призванный кардинально преодолеть предшествующее развитие социума.
Естественно сопрягающийся с этой идеей определенный нигилизм в отношении традиционных
ценностей духовной культуры; интеллектуальный экстремизм, нередко достигающий
степени мировоззренческого террора, — объясняют приверженность Н. со стороны
маргинальных общественных слоев и социальных групп-аутсайдеров во всем мире.
В современных исследовательских традициях, обозначающих себя как марксистские,
неомарксистские или постмарксистские, равно как и в школах и направлениях
немарксистского и антимарксистского толка сколько-нибудь корректное обозначение
Н. отсутствует и в настоящее время.
A.A. Грицанов
|
