|
НАСТОЯЩЕЕ — понятие
постмодернистской философии, в содержании которого традиционная семантика
соответствующего термина переосмыслена в плане поворота от сугубо темпоральной
его интерпретации к его трактовке в качестве единственной реальности бытия,
различные конфигурации [осмысления] которой выступают в качестве проекций
прошлого и будущего. Так, по оценке Делеза, «только настоящее существует во
времени... Всякое будущее и прошлое таковы лишь в отношении к определенному
настоящему... но при этом принадлежат более обширному настоящему. Всегда есть
более обширное настоящее, вбирающее в себя прошлое и будущее». Именно и только
Н., понятое как всеохватная тотальность данного нам бытия, характеризуется
всей полнотой материальной событийности: «настоящее — это все; прошлое и будущее
указывают только на относительную разницу между двумя настоящими» (Делез).
В рамках постмодернистских аналитик Н. могут быть выделены два магистральных
направления его исследования: 1) направление, центрированное анализом такого
аспекта Н., как его имманентная неравновесность, обеспечивающая принципиальную
нелинейность любой связанной с ним процессуальности (см. Нелинейных динамик
теория). Фактически Н. в его постмодернистской интерпретации может быть понято
как неравновесная среда, обладающая креативным потенциалом самоорганизации,
по отношению к перманентному Н. которой все конкретно возможные ее модификации
выступают в качестве своего рода аналога диссипативных структур (см. Плато):
так, Деррида определяет актуальное состояние текста как характеризующееся
своего рода «взвихренностью»; Делез связывает феномен креативного потенциала
Н. с его «потрясением» (или «умопомешательством глубины») и т.п.; 2) направление,
анализирующее феномен Н. в свете идеи историчности форм опыта (мы, согласно
Фуко, — не только «конечные», но и «исторически определенные существа»). В
рамках данного подхода к Н. Фуко вводит в категориальный аппарат постмодернизма
понятийную структуру «онтология настоящего» (или «онтология нас самих»), фундированную
той презумпцией, что наличное состояние субъекта (как общества, так и индивида)
задано конкретно определенными, исторически артикулированными и социокультурно
детерминированными нормативами дискурса (см. Дискурс, Дискурсивность, Порядок
дискурса), знания (см. Истина, Воля к истине, Забота об истине, Игры истины),
власти (см. Власть) и субъективности как таковой (см. «Смерть субъекта», «Воскрешение
субъекта»). Согласно самоопределению Фуко, данному в беседе «Нет — секс-королю»
(1977), философская работа есть не что иное, как работа «историка настоящего».
В свете этого, заданного презумпцией Н., подхода к предметности центральной
задачей философа оказывается задача «анализировать наше собственное настоящее»
(Фуко). А если учесть, что этот анализ выступает в постмодернизме в качестве
программно критического («аналитическая критика» у Деррида), то эта задача
артикулируется как задача диагностики: от программы «диагностировать настоящее»
у Фуко — до обозначения Хабермаса в качестве «диагноста своего времени» в
российском журнале «Вопросы философии» (1989, №9). В целом, в постмодернистской
системе отсчета Н. выступает фактически основным предметом философского осмысления
(см. «Основной вопрос философии»): «В форме столь же наивной, как сказка для
детей, я скажу, что вопросом философии долгое время было: «В этом мире, где
все гибнет, — что есть не-преходящего? Что мы суть — мы, которые должны умереть,
— в отношении к тому, что не проходит?». Мне кажется, что начиная с XIX
века философия непрестанно приближается к вопросу «Что происходит теперь,
и что такое мы — мы, которые, быть может, суть не что иное и не более, чем
то, что происходит теперь?». Вопрос философии — это вопрос об этом настоящем,
которое и есть мы сами» (Фуко).
М.А. Можейко
|
