|
МЕТАНАРРАЦИЯ (или
«метаповествование», «метарассказ», «большая история») — понятие философии
постмодернизма, фиксирующее в своем содержании феномен существования концепций,
претендующих на универсальность, доминирование в культуре и «легитимирующих»
знание, различные социальные институты, определенный образ мышления. Как правило,
М. основаны на идеях Просвещения: «прогресса истории», свободы и рационализма.
Постмодернизм рассматривает М. как своеобразную идеологию модернизма, которая
навязывает обществу и культуре в целом определенный мировоззренческий комплекс
идей; ограничивая, подавляя, упорядочивая и контролируя, они осуществляют
насилие над человеком, его сознанием. В силу этого постмодернизм подвергает
сомнению идеи модернизма, его систему ценностей, настаивая на игровой равноправности
множества сосуществующих картин мира, провозглашает «закат M.»
(см.). Концепция «заката М.» впервые была предложена
Лиотаром в работе «Постмодернистское состояние: доклад о знании» (см.), основанной
на идеях Хабермаса и Фуко о процедуре «легитимации знания», его правомерности.
Лиотар рассматривает легитимацию как «процесс, посредством которого законодатель
наделяется правом оглашать данный закон в качестве нормы». Человек в данной
ситуации оказывается в полной зависимости от стереотипов, ценностей, провозглашенных
приоритетными в данном обществе. А социальная реальность оказывается искусственно
сконструированной в результате взаимодействия различных дискурсивных практик,
где М. служат средством легитимации для знания, социальных институтов и для
всей модерной эпохи в целом. В своей основе модерн базируется на идеях-М.
рационализма, Прогресса истории, сциентизма, антропоцентризма, свободы, легитимности
знания. Данные представления, доминирующие в то время в культуре, — М. — утверждали
нормативный образ будущего, конструировали историю, задавая ей определенный
вектор развития. М. предлагают субъекту истории различные мировоззренческие
установки, способствуя формированию общественного мнения, порой искажая наше
представление о действительности. Господство М. в то время свидетельствует
о доверии субъектов к идеям Просвещения, Прогресса. Так, рационализм вселил
в человека веру в разум, науку, освободив от суеверий, вследствие чего мир
стал доступным для осмысления и трансформации, более «прозрачным» в силу его
«расколдовывания» (М.Вебер). История понималась как Прогресс, стремление к
достижению совершенства. Исторический процесс наделялся разумностью, обладая
собственной логикой, представлял собой взаимосвязь эпох, периодов, традиций.
Наиболее прогрессивной была установка на изменение статуса человека, утверждение
его самоценности (Ж.-Ж.Руссо). Исследования социального неравенства и преобразование
социальной структуры были одной из целей эпохи модерна. В свою очередь знание
заявляет о себе в качестве инструмента радикального преобразования общества.
Фуко определяет знание как «совокупность элементов, регулярно образуемых дискурсивной
практикой и необходимых для создания науки». Проблема знания у Фуко тесно
связана с обоснованием легитимности социальных институтов. М. служат оправданием
власти, которая стремится к подчинению знания своим целям, налагая на него
определенные ограничения. Фуко настаивает на идее, что формы организации власти
(государственный аппарат, различные социальные институты, университет, тюрьма
и т.д.), осуществляя насилие над человеком, не остаются нейтральными и по
отношению к знанию. Они деформируют содержание знания, это способствует его
трансформации в ходе истории, что в конечном итоге и привело к «кризису легитимности
знания». Фуко выстраивает «генеалогию» знания, опираясь на регуляторы социальных
отношений, которые формируют знания в различные эпохи. В Античности, по Фуко,
социокультурным каноном выступала «мера», или «измерение», как средство установления
порядка и гармонии человека с природой и космосом, что легло в основу развития
математического знания. В эпоху средневековья появляется иной дискурс формирования
знания — «опрос», или «дознание», в результате чего происходит формирование
эмпирических наук о природе и обществе. Методы извлечения знаний у людей в
судах инквизиции были перенесены на добывание знаний о природе. Это обусловило
развитие естественных наук. В Новое время приоритетной формой регулирования
социальных отношений была процедура «осмотра — обследования» как средства
восстановления нормы или же фиксация отклонения от него. Фуко отмечает, что
изучение больного человека и привело к становлению медицинских наук, а наблюдение
безумцев — к появлению психиатрии и к развитию гуманитарного знания в целом.
В силу этого Фуко делает вывод, что знание не может быть нейтральным, поскольку
является результатом властных отношений в обществе, легитимируя интересы определенных
социальных групп, оно является идеологией. Исследуя современный статус знания,
Лиотар тоже указывал на связь знания и власти; «проблема знания в век информатики
более чем когда бы то ни было является проблемой правления». Знание, обладая
легитимностью, задает определенные рамки поведения в культуре, регламентируя
их. «Знание предстает тем, что наделяет его носителей способностью формулировать
«правильные» предписывающие и «правильные» оценочные высказывания». Это сближает
знание с обычаем. Роль консенсуса, по Лиотару, состоит в том, чтобы отделить
тех, кто владеет нормативным знанием, от тех, кто не владеет им. Как любая
идеология, различные нарративы (см. Нарратив) содержат в себе положительные
и отрицательные моменты, наделяя легитимностью социальные институты. Лиотар,
сравнивая нарративы с мифами, разграничивает их; считая, что для мифов характерна
фиксация основ легитимности в прошлом, а для нарративов — в будущем, где «истинная
идея обязательно должна осуществиться». Лиотар характеризуя научное знание
указывает, что оно отдает предпочтение лишь одной денотативной языковой игре
и автономно по отношению к другим языковым играм, обладая памятью и заданностью.
А нарративная форма допускает множество языковых игр. Лиотар рассматривает
две основные версии легитимирующих повествований: политическую и философскую.
Предметом политической выступает человечество как герой свободы. В данном
контексте право на науку необходимо отвоевать у государства, которое легитимно
не через себя, а народом. «Государство прибегает к наррации свободы всякий
раз, когда оно, используя имя нации, берет на себя непосредственный контроль
за образованием «народа» в целях наставления его на путь прогресса». Во второй
версии: «всеобщая «история» духа, где дух есть «жизнь», а «жизнь» является
собственной саморепрезентацией и оформлением в упорядоченную систему знания
всех своих проявлений, описываемых эмпирическими науками». В настоящее время
приоритеты сместились, и движущим принципом людей является не самолегитимация
знания, но самообоснование свободы. В конечном итоге, по Лиотару, наука перестает
быть легитимной. «Постмодернистская наука создает теорию собственной эволюции
как прерывного, катастрофического, не проясняемого до конца, парадоксального
процесса. И ею предлагается такая модель легитимации, которая не имеет ничего
общего с большей производительностью, но является моделью различия, понятого
как паралогизм». Выход из «кризиса М.» Лиотар видит в необходимости «предложить
общественности свободный доступ к базам данных». На сдвиг в дискурсе гуманитарного
знания в современной культуре указывает и И.Хассан, выделяя конститутивные
черты направлений модернизм и постмодернизм. Эпоха модерна, по его мнению,
представлена «М.», которые носят замкнутую форму, обладают целью, замыслом
и иерархичны по своей структуре. Постмодернизм, отказываясь от «больших историй»,
или М., предлагает «малые истории»: открытые, цель которых игра, случай, анархия.
Специфическая версия интерпретации понятия «М.» дана Джеймисоном: с одной
стороны, Джеймисон рассматривает «повествования» как «эпистемологическую категорию»,
которая может быть представлена как идеология, обладающая собственной логикой
и ценностной системой представлений (образов, понятий), существующая и играющая
свою роль в данном обществе, с другой — М. трактуется им как речевая ситуация
«пересказа в квадрате» (см. Ирония). (См. также Закат метанарраций.)
Е.П. Коротченко
|
