|
МАРГИНАЛЬНОСТЬ
(лат. margo — край, граница) — понятие, традиционно
используемое в социальной философии и социологии для анализа пограничного
положения личности по отношению к какой-либо социальной общности, накладывающего
при этом определенный отпечаток на ее психику и образ жизни. Категория М.
была введена американским социологом Р.Парком с целью выявления социально-психологических
последствий неадаптации мигрантов к условиям городской
среды. В ситуации М. оказываются так называемые «культурные гибриды», балансирующие
между доминирующей в обществе группой, полностью никогда их не принимающей,
и группой, из которой они выделились. Философское понятие М. характеризует
специфичность различных культурных феноменов, часто асоциальных или антисоциальных,
развивающихся вне доминирующих в ту или иную эпоху правил рациональности,
не вписывающихся в современную им господствующую парадигму мышления и, тем
самым, довольно часто обнажающих противоречия и парадоксы магистрального направления
развития культуры. К представителям культурной М. принято относить таких мыслителей
как Ницше, маркиз де Сад, Л.фон Захер-Мазох, Арто, Батай, С.Малларме
и др. Проблема культурной М. приобретает особое значение в философии постструктурализма и постмодернизма («шизоанализ»
Делеза и Гваттари, «генеалогия
власти» Фуко, «деконструкция» Деррида
и т.д.). Интерес к феномену М. обострил французский структурализм, использовавший
понятия «маргинальный субъект», «маргинальное пространство», «маргинальное
существование», возникающие в «просвете», «зазоре» между структурами и обнаруживающие
свою пограничную природу при любом изменении, сдвиге или взаимопереходе структур. Однако их функция в синхроничной
перспективе бинарных оппозиций минимальна, ибо их присутствие, а точнее заполнение
пространства между последними
является лишь индикатором нормального функционирования структурно упорядоченного
универсума. В постструктурализме понятие М. претерпевает
значительные изменения, подрывающие его самотождественность. Благодаря идее децентрации
Деррида, не просто меняющей местами привилегированный
и подчиненный объекты, а уничтожающей саму идею первичности, отстаивающей
идею «различения», инаковости, сосуществования множества
не тождественных друг другу, но вполне равноправных инстанций, — традиционное
разграничение значимого и незначимого, обоснованного и эпифеноменального
снимаются. Отсутствие центра структуры (по Деррида,
мысль о структуре исключает мысль о центре) предполагает
отсутствие и главного, трансцендентального априорного означаемого. Уничтожается
также представление об абсолютном смысле. С исчезновением
«центра», являвшегося средоточением и символом власти,
исчезает и понятие господствующей, доминантной «высокой» культуры (эта установка
«доминирует» в постмодернистском искусстве). Режим «деспотического
означающего» уступает место принципу детерриториализации,
в результате чего изменяется маргинальное положение «носителя желания» в территориализованном пространстве. Наиболее адекватно передает
новый образ постмодернистского пространства понятие «ризома». Для Барта
М. синонимична стремлению к новому на пути отрицания всевозможных культурных
стереотипов и запретов, унифицирующих власть всеобщности, «безразличия» над
единичностью и уникальностью, легитимации наслаждения и удовольствия, реабилитации
культурной традицией субъекта желания, — и является важным моментом в борьбе
с тиранией дискурса власти. Фуко полагает,
что невозможно рассуждать о подлинной М. в рамках бинарной оппозиции, ибо
идентифицировать ее как таковую можно лишь в отсутствии всякой нормы и авторитарного
образца. Так, анализируя антитезу норма-патология
и структуру властных отношений, он показывает, что аутсайдеры, «социальное
дно», психически больные, иначе говоря, все девиаты,
не являются маргиналами в собственном смысле слова, поскольку их существование
обусловлено наличием нормы, а опыт маргинального существования не может быть
вписан внутрь институциональных стратегий. Таким образом, в плюралистичном,
ризомном постмодернистском мире стираются границы
структур, а маргинальное пространство, существующее вне этих структур, но
между их границами, меняет свой пограничный статус, размывая семантику М.
и утрачивая специфику своего паракультурного функционирования.
А.Р. Усманова
|
