|
ЛОГОТОМИЯ — одна
из парадигмально значимых методологических презумпций философии постмодернизма,
фиксирующая отказ от характерной для классической культуры установки на усмотрение
глубинного смысла и имманентной логики в бытии и сущности как любого феномена,
так и мира в целом (см. Логос). Подобную установку постмодернизм интерпретирует
как присущий классической метафизике (см.) логоцентризм (см. Логоцентризм)
и усматривает ее корни в фундаментальной для культуры западного образца презумпции
Автора как внешней причины любого явления, вносящей — посредством процедуры
целеполагания — смысл и логику в процесс его бытия (см. Автор). В противоположность
этому культура постмодерна, по оценке современной философии, ориентирована
на новое понимание детерминизма (см. Неодетерминизм), а именно — на отказ
от презумпции внешней причины (см. «Смерть Бога») и рассмотрение бытия как
хаотичного (см. Постмодернистская чувствительность) и находящегося в процессе
самоорганизации, не предполагающем внешнего причиняющего воздействия как несущего
в себе (в виде рефлексивно осознаваемой цели либо в виде объективных факторов
будущих вариантов конфигурирования той или иной предметности) «логику» процесса
(см. Событийность, Номадология, Генеалогия, Шизоанализ, Машины желания). Таким
образом, постмодернистская парадигма в философии, фундированная стратегией
радикальной Л. как «деконструкции Логоса» (Деррида), принципиально альтернативна
парадигме модернистской, фундированной глубинным идеалом «логократии», восходящим
к платоновской модели миро — и социоустройства (немецкий экспрессионизм, например).
Программная установка Л. формулируется Деррида следующим образом: «прослеживать
и консолидировать то, что в научной практике всегда уже начинало выходить
за логоцентристское закрытие». Подобный негативизм связан с тем, что в европейской
традиции логоцентризм неразрывно сопряжен с основоположениями метафизики (см.
Метафизика), линейной детерминационной схемы и вытекающими отсюда идеями стабильности
структуры, наличия центра, факта языковой референции и определенности текстовой
семантики. Однако именно против этого блока культурных смыслов (см. Ацентризм,
Бинаризм, Логоцентризм, Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм, Неодетерминизм)
и нацелено острие постмодернистской критики. По оценке последней, процедуры
Л. по отношению к культуре логоцентристского типа должны быть реализованы,
по меньшей мере, по двум фундаментальным для этой культуры векторам: вектор
метафизического истолкования бытия (т.е. негация логоцентристской картины
реальности) и вектор герменевтического истолкования познания (т.е. негация
логоцентристской когнитивной программы). Так, применительно к онтологии (см.
Онтология), Фуко постулирует тотальное отсутствие исходного «смысла» бытия
мироздания: «за вещами находится... не столько их сущностная и вневременная
тайна, но тайна, заключающаяся в том, что у них нет сути, или что суть их
была выстроена по частицам из чуждых им образов». Соответственно этому, гносеологическая
стратегия постмодернизма не может быть конституирована как герменевтическая
процедура дешифровки скрытого смысла феноменологического ряда бытия, и любая
форма дискурса в этом контексте артикулируется «как насилие, которое мы совершаем
над вещами, во всяком случае — как некую практику, которую мы им навязываем»
(Фуко). Однако в условиях отказа от референциальной концепции знака вербальная
сфера также предстает ни чем иным, как спонтанной игрой означающего, находящегося,
в свою очередь, в процессе имманентной самоорганизации. Начертанный на знаменах
постмодернизма отказ от лого-центристской парадигмы проявляет себя и в данной
области: как констатирует Р.Барт, «нет больше логической ячейки языка — фразы».
Классическая презумпция наличия «латентного смысла» истории подвергается критике
со стороны Дерриды, который эксплицитно провозглашает «освобождение означающего
от его зависимости или происхождения от логоса и связанного с ним понятия
«истины», или первичного означаемого». С учетом контекста историко-философской
традиции Дж.Р.Серль интерпретирует процедуру деконструкции (см. Деконструкция)
как конституирующую «некое множество текстуальных значений, направленных по
преимуществу на подрыв логоцентристских тенденций». По оценке Дж.Д.Аткинса,
язык «никогда не был, не может быть и наконец перестает считаться «нейтральным
вместилищем смысла». — Таким образом, постмодернистская программа Л. реализует
себя в максимально полном объеме. В данной своей парадигмальной фигуре философия
постмодернизма выражает глубинные интенции современной культуры на переориентацию
с исследования систем кибернетического порядка — к исследованию систем анти-кибернетических,
т.е. не реализующих в своей эволюции глобального «плана», исходящего от структурного,
семантического или аксиологического «центра» системы. Важнейшим аспектом современного
понимания детерминизма в качестве нелинейного (см. Неодетерминизм) выступает
отказ от идеи принудительной каузальности, — собственно, именно этот параметр
и выступает критериальным при различении синергетических (децентрированных
— см. Ацентризм) и кибернетических систем, управляемых посредством команд
центра. Согласно синергетическому видению мира, «тот факт, что из многих возможностей
реализуется некоторый конкретный исторический вариант, совсем не обязательно
является отражением усилий некоторого составителя глобального плана, пытающегося
оптимизировать какую-то всеобщую функцию, — это может быть простым следствием
устойчивости и жизненности данного конкретного типа поведения» (Г.Николис
и Пригожин). В современном естествознании «материя стала рассматриваться не
как инертный объект, изменяющийся в результате внешних воздействий, а, наоборот,
как объект, способный к самоорганизации, проявляющий при этом как бы свою
«волю» и многосторонность», — иными словами, «организация материи... проявляется
самопроизвольно как неотъемлемое свойство любой данной химической реакции
в отсутствие каких бы то ни было организующих факторов» (А.Баблоянц). (См.
также Логомахия, Логоцентризм, Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм, Метафизика.)
М.А. Можейко
|
