|
ГИЙОМ (Guillaume)
Гюстав (1883 — 1960) — французский лингвист, автор идеи
и концепции психомеханики языка. Преподавал в Школе Высшего образования в
Париже (1938 — 1960). Основные сочинения: «Проблема артикля и ее разрешение
во французском языке» (1919), «Время и глагол» (1929), «Архитектоника времени
в классических языках», «Лекции по лингвистике Гюстава Гийома» (издание их
продолжается по сей день), «Принципы теоретической лингвистики» (опубликованы
посмертно, 1973) и др. Является создателем теории лингвистического ментализма,
которую иначе еще называют феноменологией языка. Свои первые очертания теория
Г. стала обретать в то время, когда в лингвистике стал распространяться структурализм
как теория и метод анализа языковых явлений. Из школ структурализма (пражской,
французской), а также русского формализма Г. ближе всего была версия Соссюра.
Однако тот вариант структурализма, который был предложен Г. в 1919, далеко
выходит за рамки структурализма 1920-х и может быть признан одной из первых
попыток создания постструктуралистской концепции языка. Основанием для подобной
трактовки идеи Г. может служить как то, что он достаточно строго различал
понятия структуры и системы (системы и не-системы), так и то, что он стал
вводить в лингвистику на целых 30 лет раньше, чем постструктурализм Лакана
и Делеза, понятия из области психологии. Так же, как и Соссюр, Г. различает
речевую деятельность, язык и речь. Однако в уравнение Соссюра: «Речевая деятельность
= язык + речь» Г. вносит существенное дополнение — фактор времени, который
принципиально меняет представления о том, что есть речевая деятельность. У
Г., как и у Соссюра, содержится идея целостности рассматриваемого феномена:
язык и речь рассматриваются не отдельно, а представляют особое целое — речевую
деятельность. Во-вторых, речевая деятельность, по Г., есть не просто целое,
а есть последовательность, а также параллельность языка и речи: языка, присутствующего
в нас постоянно в состоянии возможности, и речи, присутствующей в нас время
от времени в состоянии действительности. Г. уходит от замкнутого на самого
себя языка в структурализме (что впоследствии в постструктурализме выразилось
в таких понятиях, как контекстуализм и универсальная текстуальность), обосновывая
ту гипотезу, что в основе и языка, и речи лежат психомеханизмы. Это означает,
что Г. соединяет в одной «языковой игре» семиотические коды психологии и лингвистики.
На первый взгляд кажется, что между введением временности в исходную для понимания
речевой деятельности формулу и соединением психологических и лингвистических
семиотических кодов нет ничего общего. Однако именно понятие времени позволяет
снять лингвоцентризм и осуществить выход к феноменологической проблематике:
к миру «психических сущностей». Г. различал те мыслительные операции, из которых
следует построение речи, и те, из которых следует построение языка. По аналогии
с различием речи и языка Г. различает «факт речи» и «факт языка». И если с
пониманием первого проблем не возникает — «факт речи» тождественен акту речи,
который протекает в определенный момент времени и ограничен временными рамками,
то «факт языка» — это нечто совсем иное в силу его иного положения в сознании.
По Г., он представляет собой психический процесс, который произошел в нас
в неопределенном прошлом, о чем в нас нет ни малейшего воспоминания. Очень
важную функцию в теории Г. несет на себе различие между психосистематикой
языка и психомеханикой языка. Данное различие описывает отношение Г. к проблеме
соотношения языка и мышления. Г. отходит от традиционной постановки вопроса,
которая проявляется повсеместно, — тождественны или нет мышление и язык, и
если нет, то где и как они пересекаются? Г. прибегает к совершенно иной постановке
вопроса — он различает собственно мышление и возможность мысленного самослежения.
По Г., язык есть механизм мышления для перехвата своей собственной деятельности.
Поэтому то, что мы открываем, изучая язык, — это и есть, по Г., «механизмы
перехвата», схватывания мышлением самого себя. По Г., психосистематика исследует
не отношение языка и мышления, а определенные и готовые механизмы, которыми
располагает мышление для перехвата самого себя. И если язык представляет собой
систему средств, которые «порождены» мышлением для мгновенного перехвата своей
собственной деятельности, то изучение языка опосредованно приводит нас к познанию
мышления вербального. Что означает в контексте теории Г. понятие «механический»?
Оно означает, что речевая деятельность в своей основе имеет реально протекающие
психические процессы. «Психосистематикой» Г. называет науку, изучающую психомеханизмы
мышления. По Г., она представляет собой новую область лингвистики. Г. говорил
о том, что лингвист-структуралист должен уметь преобразовывать возможность
физического словесного высказывания в возможность мысленного словесного высказывания,
а возможность мысленного словесного высказывания в начальную возможность мысленного
видения. Интерпретация идей Г. ставит вопрос о существовании в прежнем виде
современных парадигм философии и лингвистики. Интерпретация касается не только
одной из базовых для философии 20 ст. бинарных оппозиций гуманитарного и научного
методов познания в духе дильтеевского разграничения «наук о духе» и «наук
о природе», но и менее фундаментальных проблем, например, демаркации между
методами аналитической философии и феноменологии. Именно в рассмотрении этих
вопросов состоит значимость концепции Г. для современной философии. На всем
протяжении 20 в. очевиден непрекращающийся спор о методе. Суть его можно свести
к следующему, метод «наук о природе» — экспериментальный, метод «наук о духе»
— интроспективный или, предположительно, феноменологический. Различие между
ними поклонники подобного взгляда на мир видят в разной направленности этих
методов: один направлен на «внешний» мир, другой на «внутренний». Построения
Г. показывают несостоятельность подобного разграничения и обращают внимание
на структуру любого «усмотрения» — экспериментального или интроспективного,
на то, что в какую бы сторону они не были «направлены», они формируются прежде
всего в «возможности мысленного видения» и заканчиваются «действительной речью».
Тем самым снимается «разнонаправленность» методов и приходит понимание того,
что любой экспериментальный метод в своей основе является глубоко феноменологическим
или интроспективным. В 1964 (официально открыт в 1973) в Университете имени
Лаваля (Квебек, Канада) был создан Фонд Г. Аналогичный Фонд открыт в Савойском
университете (Франция). В 1968 создана Международная ассоциация психомеханики
языка. (См. также Эффект значения.)
Ю.В. Баранчик
|
