|
ДИСПОЗИТИВ СЕМИОТИЧЕСКИЙ — базовый термин концепции означивания
Кристевой, конституирующийся в единстве двух своих амбивалентных значений:
1) в системе отсчета гено-текста — имплицитный генеративный порядок, порождающий,
пронизывающий и тем самым объединяющий плюральную вариативность соответствующих
фено-текстов; 2) в системе отсчета фено-текста — интегральный гештальтно-семантический
инвариант релятивного фено-текстового массива, обусловленный общностью генетического
восхождения к определенному гено-тексту и конфигурацией креативного потенциала
последнего. Таким образом, Д.С. реализует себя в качестве «транслингвистической
организации, выявляемой в модификациях фено-текста» (Кристева). Если гено-текст
выступает как процессуальный феномен, не блокированный дискретностью отдельного
коммуникативного акта (ни на уровне жесткой однозначности информации, передаваемой
в ходе этой коммуникации, ни на уровне жесткой целостности коммуницирующих
субъектов — см. «Смерть субъекта»), то фено-текст, напротив, представляет
собой структуру, актуализирующуюся в конкретной коммуникативной процедуре
и подразумевающую наличие как субъекта, так и адресата
высказывания. Согласно Кристевой, «гено-текст выступает как основа, находящаяся
на предъязыковом уровне; поверх него расположено то, что мы называем фено-текстом».
Д.С. выступает своего рода механизмом связи как гено-текста с соответствующим
ему фено-текстовым ареалом, так и между отдельными фено-текстами. С одной стороны, он проявляет себя
как «свидетель гено-текста, как признак его настойчивого напоминания о себе
в фено-тексте», являясь «единственным доказательством того пульсационного
отказа, который вызывает порождение текста» (Кристева). С
другой стороны (на фено-уровне), Д.С. реализуется в качестве интегрального
транстекстуального инварианта означивания, делающего возможной интеграцию
соответствующих фено-текстов в единое стратегическое поле и дистанцирование
последнего от иных фено-текстуальных полей. В общем
контексте постмодернистской философской парадигмы Д.С. может быть рассмотрен
как типологический аналог таких семантически и функционально изоморфных ему
механизмов, как диспозитив комплекса «власти — знания» Фуко, как механизмы
соотношения ризомы и конкретной конфигурации ее плато, «тела без органов»
и временных органов последнего, «хроноса» и «эонов» в модели исторического
времени Делеза и т.п. Гено-текст в этом плане может быть поставлен в соответствие процессуальной ризоморфной среде,
обладающей креативным потенциалом, или децентрированному тексту, открытому
для смыслопорождения: «то, что мы смогли назвать гено-текстом, охватывает
все семиотические процессы (импульсы, их рас — и сосредоточенность), те разрывы,
которые они образуют» (Кристева). Собственно, процедура
означивания и интерпретируется Кристевой как «безграничное и никогда не замкнутое
порождение, это безостановочное функционирование импульсов к, в и через
язык; к, в и через обмен коммуникации». — Означивание как остывающая
в фено-текстах «практика структурации и деструктурации» (Кристева) реализует
себя внутри определенного гештальтно-семантического поля, задаваемого Д.С.
Несмотря на то, что означивание всегда стремится (в математическом смысле
этого слова) «к субъективному и социальному пределу», и лишь только при этом
условии «является наслаждением и революцией» (Кристева), — тем не менее фено-текст объективно не является попыткой трансгрессии
по отношению к очерченной Д.С. границе, — напротив, задавая семантический
ареал фено-текстового массива, Д.С. может быть рассмотрен в качестве своего
рода аттрактора означивания. Предложенное Кристевой в сугубо текстологическом
контексте понятие «Д.С.» подвергалось позднее различным внетекстологическим
толкованиям: от понимания Д.С. в качестве механизма процессуальной самоидентификации
субъекта (Т.Мой) — до крайней феминистской трактовки
Д.С. в контексте осмысления феномена беременности (Э.Джердайн).
М.А. Можейко
|
