|
ДЕКОНСТРУКЦИЯ (лат.
перевод греческого слова «анализ») — 1 ) направление постструктуралистского
критицизма, связываемое с работами французского философа Деррида (сам Деррида
предпочитает использование этого слова во множественном числе: как весьма
трудно формализуемые правила, техники и пр. деконструктивной работы). Понятие
«Д.» введено в книге «Нечто, относящееся к грамматологии» [см. «Нечто, относящееся
к грамматологии» (Деррида)]. Являясь попыткой радикализации хайдеггеровской
деструкции западно-европейской метафизики, Д. имеет целью не прояснение фундаментального
опыта бытия, но всеобъемлющую негацию понятия бытия как такового. Д. постулирует
принципиальную невозможность содержательной экспликации бытия: тематика субъективирующей
интериоризации не случайно является для нее главной. Критика основополагающих
концептов традиционной философии (в границах которой — несмотря на непосредственное
влияние на становление деконструктивизма — для Деррида остаются и Ницше, и
Фрейд, и Гуссерль, и Хайдеггер) — «присутствия», «действительности», «тождества»,
«истины» — исходит из посылки, что статус рационального в культуре не самовоспроизводится
на собственном материале, но поддерживается постоянным усилием по вытеснению
из его сферы элементов, оказывающихся не-мыслью, не-мыслимым. Эта репрессивная
интенция, лежащая в основании западно-европейской культуры, обозначается Деррида
как логоцентризм. (Именно системное опровержение философии/культуры логоцентризма
суть пафосная программа Д.) Логоцентристский идеал непосредственной самодостаточности,
или присутствия, задал, по Деррида, парадигму всей западной метафизики. Метафизика
присутствия, полагая рядом с человеком трансцендентальную реальность, подлинный
мир и стремясь подключить сферу существования к бытию, служит основанием логоцентрической
тотализации в гуманитарной области. Ее кризис, по мысли Деррида, ясно обнаруживает
себя уже у Ницше, тексты которого представляют собой образцы разрушения гомогенной
среды проводника идей «мобильной армии метафор». Адекватным способом постановки
проблемы смысла, по Деррида, является не поиск сокрытых в интуитивной неразличенности
онтологизированных абсолютов или трансцендентальных означаемых, но аналитика
на уровне означающих, вскрывающая исток смыслопорождения в игре языковой формы,
записанного слова, граммы. (По мысли Деррида, главный вопрос Д. — это вопрос
перевода.) Процедура «вслушивания» в трансцендентальный, мужской голос Бытия,
Бога, представленная, по мысли Деррида, как принцип философствования в работах
Гуссерля и, в особенности, Хайдеггера, зачеркивается стратегией differance
— «первописьма», предшествующего самому языку и культуре, отпечаток которого
несет на себе «письмо» — то есть та динамика не-данного, гетерогенного, которое
обнажается при разборке идеологического каркаса, тотализирующего текст. По
мысли Деррида, вполне правомерна демаркация мира на мир Бытия как присутствия
(мир presence) и мир человеческого существования (мир differance — мир абсолютного исчезновения, мир без какой-либо почвы,
мир, пишущийся процедурами «истирания» Бытия и ликвидацией любых следов присутствия
человека). В «письме» центризму традиции, свертыванию игр означивания в некоторую
незыблемую точку присутствия (гаранта смысла и подлинности) противопоставляется
центробежное движение «рассеяния» значения в бесконечной сети генеалогии и
цитации. Отслеживая элементы письма, работу differance, Д. рассматривает совокупность текстов культуры в качестве
сплошного поля переноса значения, не останавливающегося ни в каком месте в
виде застывшей структуры, она подрывает изнутри фундаментальные понятия западной
культуры, указывая на их нетождественность самим себе, освобождая репрессированную
метафорику философских произведений, приходящую в столкновение с их идеологическим
строем. Тем самым демонстрируется сопротивление языка любому философскому
(метафизическому) проекту. Внеположная тексту позиция классического интерпретатора
в Д. элиминируется. Задается констатация факта «инвагинации», внедренности,
привитости одного текста другому, бесконечного истолкования одного текста
посредством другого. По мысли Деррида, «деконструкция есть движение опыта,
открытого к абсолютному будущему грядущего, опыта, по необходимости неопределенного,
абстрактного, опустошенного, опыта, который явлен в ожидании другого и отдан
ожиданию другого и события. В его формальной чистоте, в той неопределенности,
которую требует этот опыт, можно обнаружить его внутреннее родство с определенным
мессианским духом». Практика Д. носит внеметодологический характер и не предлагает
ограниченного набора строгих правил «разборки». Деррида доказывает, что для
нее уязвимо практически любое философское произведение — от сочинений Платона
до работ Хайдеггера. В то же время концепция «письма», по сути, ориентирована
на модернистские произведения от Малларме до Батая (само понятие «письма»
имеет аналогии со стилем авторов «высокого модерна») и, таким образом, деструктивный
пафос по отношению ко всей предшествующей традиции оборачивается конструктивными
намерениями по выработке своеобразной герменевтической модели, теоретического
обеспечения литературного авангарда. Двигаясь «от апофатического к апокалиптическому
и от него — к мессианизму», Д. вправе полагаться исключительно на себя самое,
выступая в качестве собственного предельного предисловия: шесть предшествующих
попыток аналогичного толка (трех мировых религий, Маркса, Беньямина и Хайдеггера)
явно не удались (Ж.Капуто). К Д., выступающей одновременно и философской позицией
(по Деррида, научением открытости будущему — «неистребимым движением исторического
открытия будущего, следовательно, опыта самого по себе и его языка»), и литературно-критическим
течением, пытающейся сблизить, в пределе — слить Философию и Литературу, непосредственно
примыкают направления франко-американской «новой критики» в лице П. де Мала,
Х.Блума, Ф.Соллерса, Кристевой и др. В границах последней Д. в пределе своем
обозначает метод парадоксального прочтения всего, что возможно рассматривать
в качестве «текста». — 2) Техника интеллектуальной работы с бинарными конструкциями
любого типа (формально-логическими, диалектическими, мифологическими), предполагающая
следующие шаги: а) разбор оппозиции; б) уравнивание по силе обоих ее членов;
в) рассмотрение оппозиции на предельно удаленном уровне дистанцирования, что
позволяет судить о ее невозможности или возможности. По мысли Деррида, «деконструкция
состоит не в переходе от одного понятия к другому, а в переворачивании их
концептуального порядка и в стремлении сделать его артикулированным».
A.A. Горных,
A.A. Грицанов
|
