|
Тема 5. Искусство как творческая деятельность. Содержание, форма,
материал
I. Словари
1) Willems G. Form / Struktur / Gattung // Das Fischer Lexicon.
Literatur. B.1.
“«Материал каждый видит перед собой, содержание находит лишь тот,
кто нечто к этому прибавил, а форма для большинства — тайна». Если Гете
требует по отношению к художественному произведению вообще и также к
литературному художественному произведению критического разбора, который
исходит из овладения его значением, наблюдений над его материалом и
усвоения его содержания, чтобы обратиться собственно к его форме; если
он характеризует продвижение вперед к превосходящей силе формы (vis
superba formae), следовательно, возникновение осознания формы именно
как предпосылку для такого восприятия художественного произведения,
которое удовлетворяет его художественному характеру, то он формулирует
тем самым позицию, которая впервые становится возможной и значимой в
постпросвещенческом модернизме” (S. 680).
2) Wilpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur.
“Форма (lat. forma — Gestalt), внешнее воплощение или
форма проявления словесного художественного произведения как сумма многих
отдельных компонентов (языка, стиля, ритма, метра, стиха, строфы, рифмы,
звука, картины, структуры, композиции, членения, жанра, воплощения времени,
перспективы и т. д.) в качестве творческого достижения поэта — в отличие
от целенаправленной функции и предпосланного содержания или фабулы,
однако никогда не в отрыве от них, но лишь будучи аспектом многослойного
целого и теснейшим образом сплавленной с высказываемым содержанием,
которое через нее впервые приобретает значение” (S. 303-304).
“Содержание (Inhalt), в противоположность форме и в
сочетании с (эстетической) содержательностью (Gehalt) — нечто
большее, чем плоско материальная, свободная от оценки последовательность
фактов поэтического творения, передаваемых рассказом, которая никогда
не может сама заменить произведение: в ценимом поэтическом произведении
форма и С. обусловливают друг друга и являются неразрывными. С. всегда
также оформлено и в отдельности доступно только теоретическому анализу.
Акцентирование С. в социологических методах или в науках о духе ведет
к пренебрежению художественным произведением. Литературоведческое исследование
содержания должно охватывать в качестве высшего понятия изучение источников,
тем, фабул, мотивов и символов” (S. 409-410).
3) Sierotwiński S. Słownik terminów literackich.
“Форма литературного произведения. Форма — способ существования
и передачи содержания произведения. При анализе литературного произведения
спрашиваем, как что-либо выражено (форма) и что выражено
(содержание), имея только в виду известное методологическое упрощение,
так как произведение представляет собой органическую целостность (единство
формы и содержания). Рассуждения о форме приводят к обнаружению определенных
сходств между произведениями, облегчают классификацию, позволяют оценить
продуктивность различных художественных средств в передаче творческого
видения (стиль, формы сообщения, эстетические категории, композиция
и т. п.)” (S. 94).
“Содержание произведения. Анализируя литературное произведение,
рассуждаем, что в нем получило выражение, и называем это содержанием
в отличие от того, как выразилось, т. е. от формы. Однако это
только методологическое упрощение, так как в сущности содержание и форма
составляют нераздельное целое. Поэтому произведение нельзя пересказать;
можно пересказать только его фабулу, назвать тему главную и подчиненную
и т. п. Практичней считать сущностью содержания идейно-тематическую
концепцию произведения” (S. 288).
4) Barnet S., Berman M., Burto W. Dictionary of Literary, Dramatic
and Cinematic Terms.
“Форма — общепринятое название для литературного вида, рода
или жанра. Другими словами, форма приравнивается к структуре или общей
конструкции, расположению материала. Можно возразить, что концепция
структуры или текстуры способна завести в тупик, если рассматривать
ее в отрыве от содержания. Концепция структуры, в частности, предполагает,
что у автора имеется некоторое содержание, которое он пытается уложить
в одну или другую форму. Но сама организация содержания способна это
содержание изменить” (p. 57).
5) Dictionary of World Literary Terms / By J. Shipley.
“Форма — характер объекта в его данности, или структура, которая
организует отдельные элементы опыта или объекта. <...> Разделение
самой вещи и ее формы является умственной абстракцией; в реальной вещи
они едины, так как только благодаря их единству она и существует” (p.
127-128).
“Структура — общая сумма элементов, составляющих форму произведения.
Если структура содержит настолько различные элементы, что не удовлетворяет
никаким требованиям логики, то она называется бесформенной структурой”
(p. 313).
6) Dictionary of Literary Terms / By H. Shaw. N.-Y., 1972.
“Форма — способ организации и взаимного расположения составляющих
частей, структурная модель произведения искусства” (p. 165).
7) Столяров М. Форма (и содержание) // Словарь литературных
терминов: В 2 т. Т. 2. Стлб. 1034-1037.
“...перед нами — неподвижный образ, поставленный как радуга; сквозь
него — его не затрагивая и не определяя — рушится водопад “идей”. Что
же такое образ? это — форма, именно внутренняя форма (по определению
Потебни); к ней относимы в поэтическом произведении изображаемые события,
характеристики, описания — весь, так сказать, его внутренний слой.
К форме внешней относимы, с точки зрения Потебни, сторона ритмическая
и собственно звуковая. Таким образом, поэтическое произведение оказывается
— насквозь формой”. “...художественную форму всегда характеризует некоторое
внутреннее единство и целесообразность, некая органическая целостность
структуры; понятие приема является производным от этого понятия целостности
и теряет смысл, будучи взятым вне его <...> принцип этой целостности
не может быть заключен в самих выбранных поэтом приемах, ибо он есть
то, что обусловило самый этот выбор <...> некое задание, цель
или — содержание, но уже понятое не как абстрактная формула, а как конкретно-организующий
смысловой импульс”.
8) Кожинов В. Содержание и форма // Словарь литературоведческих
терминов. С. 362-363.
“С. и Ф. — выделяемые в процессе анализа литературного произведения
(или литературы в целом) его внутренние и внешние стороны, к-рые реально
находятся в органическом единстве”.
“...внешняя, звучащая организация (так! — Н. Т.) речи произведения
(метр, ритм, интонация, инструментовка, рифмы) выступает как форма по
отношению к внутреннему смыслу, значению этой речи. В свою очередь развивающийся
смысл речи является формой сюжета произведения, а сюжет — формой, воплощающей
характеры и обстоятельства, к-рые, наконец, предстают как форма проявления
художественной идеи, глубокого целостного смысла произведения”.
“...форма — это по сути дела содержание, как оно проявляется вовне,
объективно, для нашего восприятия”. “Содержание вообще не может существовать
вне той формы, в к-рой оно создано и существует”.
II. Учебники, учебные пособия
1) Введение в литературоведение / Под ред. Г.Н. Поспелова.
Гл. IV. Идейное содержание литературных произведений (автор — Г.Н.
Поспелов).
“Содержанием нередко называют то, что непосредственно изображено в
произведении, то, что можно пересказать после прочтения. Но это неверно
<...> Все изображенное в повести (“Нос” — Н.Т.) не имеет,
однако, самостоятельного значения, все это нужно Гоголю для того, чтобы
выявить в характере чиновника склонность к крайнему самодовольству и
показать ее в комическом освещении, со скрытой авторской насмешливостью”.
“Анализ содержания литературного произведения должен заключаться в
том, чтобы через внимательное рассмотрение всего непосредственно изображенного
углубиться до понимания выраженной в нем эмоционально-обобщающей мысли
писателя, его идеи”(с. 72).
2) Хализев В.Я. Теория литературы.
“Понятия формы и содержания служат мыслительному отграничению внешнего
— от внутреннего, сущности и смысла — от их воплощения, от способов
их существования, т. е. отвечают аналитическому импульсу человеческого
сознания. Содержанием при этом именуется основа предмета, его определяющая
сторона. Форма же — это организация и внешний облик предмета, его определяемая
сторона” (с. 152).
III. Специальные исследования
1) Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: В 4 т. Т. I. (Введение.
Часть первая. Идея прекрасного в искусстве, или идеал).
“...содержанием искусства является идея, а его формой — чувственное,
образное воплощение. Задачей искусства является опосредование этих двух
сторон, соединение их в свободное, примиренное целое”. “...содержание
искусства не должно быть абстрактным в самом себе <...> Ибо все
истинное как в области духа, так и в области природы конкретно внутри
себя и, несмотря на свою всеобщность, обладает в себе субъективностью
и особенностью <...> Ибо в христианской религии Бога представляют
себе в его истине и потому в высшей степени конкретно, как лицо, субъект
и, более определенно, — как дух. То, чем он является как дух, раскрывается
для религиозного понимания как троичность лиц, которая вместе с тем
для себя едина. Здесь имеется существенность, всеобщность и обособление,
равно как их примиренное единство...” “То обстоятельство, что конкретность
присуща обеим сторонам искусства, как изображаемому содержанию, так
и форме изображения, как раз и является той точкой, в которой они могут
совпадать и соответствовать друг другу” (с. 75-76).
Т. III. М., 1971. (Часть третья. Система отдельных искусств).
О поэзии: “Духовные формы — вот что занимает здесь место чувственного
и образует подлежащий формированию материал, подобно тому, как ранее
это были мрамор, медь, цвет и музыкальные звуки” (с. 347). “Вот почему
мы и назвали выше представление только материалом и стихией,
которые лишь тогда становятся формой, адекватной поэзии, когда обретают
благодаря искусству новый образ — ведь цвет и звук непосредственно как
таковые еще не живописны и не музыкальны” (с. 348). “...все постигаемое
ею она (поэтическая фантазия — Н. Т.) должна развивать с чисто
теоретическим интересом как самостоятельный, замкнутый внутри себя мир.
Ибо только в последнем случае, как этого требует искусство, содержание
по способу его изображения является органическим целым, создавая во
всех своих частях впечатление взаимной связи и тесного единства” (с.
349).
2) Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном
художественном творчестве [1924]. С. 6-71.
“Объектом эстетического анализа является <...> содержание
эстетической деятельности (созерцания), направленной на произведение.
Это содержание мы будем в дальнейшем называть просто эстетическим
объектом, в отличие от внешнего произведения, которое допускает
и другие подходы, и прежде всего первично познавательный <...>
“Структуру произведения, понятую телеологически, как осуществляющую
эстетический объект, мы будем называть композицией произведения.
Целевая композиция материального произведения, конечно, не совпадает
с успокоенным, самодовлеющим художественным бытием эстетического объекта”
(с. 17-18).
“Архитектонические формы суть формы душевной и телесной ценности эстетического
человека, формы природы — как его окружения, формы события в его лично-жизненном,
социальном и историческом аспекте и проч.; <...> это формы эстетического
бытия в его своеобразии.
Композиционные формы, организующие материал, носят телеологический,
служебный <...> характер и подлежат чисто технической оценке:
насколько адекватно они осуществляют архитектоническое задание” (с.
20-21).
“Художественная форма есть форма содержания, но сплошь осуществленная
на материале, как бы прикрепленная к нему. Поэтому она должна быть понята
и изучена в двух направлениях: 1) изнутри чистого эстетического объекта,
как архитектоническая форма, ценностно направленная на содержание (возможное
событие), отнесенная к нему и 2) изнутри композиционного материального
целого произведения: это изучение техники формы” (с. 56).
3) Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных
произведениях [1924].
“В самом деле, художественное произведение всегда двойственно, и в
этой двойственности — коренится необходимость двойного подхода к произведению,
а следовательно, — и двойной схемы его <...> Художественное произведение
есть нечто само о себе, как организованное единство его изобразительных
средств; в частности, оно есть организованное единство цветов, линий,
точек и вообще геометрических форм. Это единство имеет и основную схему
своего строения; ее-то и называют композицией. <...> Можно ничего
не понимать в сюжетах картин Рубенса, и все-таки с полной уверенностью
установить бесспорный факт, что наиболее приметные, наиболее останавливающие
внимание цветовые пятна попадают у Рубенса по одну сторону диагонали,
делящей прямоугольник картины, тогда как по другую сторону той же диагонали
располагаются цветовые пятна менее действенные” (с. 114-115).
“Но, ясное дело, единство изображаемого никак не должно быть смешиваемо
с единством изображения. А значит, первое должно быть внутренно связано
своею схемою единства, своим планом, объединяющим изображаемый
предмет в нечто целое. Эту схему, или этот план художественного произведения
со стороны его смысла следует называть конструкцией.
Таким образом, композиция, если говорить в первом приближении, вполне
равнодушна к смыслу обсуждаемого художественного произведения и имеет
дело лишь с внешними изобразительными средствами; конструкция же, напротив,
направлена на смысл и равнодушна к изобразительным средствам как таковым”
(с. 116-117).
4) Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы [1927] // Лосев
А.Ф. Форма — Стиль — Выражение / Сост. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова.
С. 6-296.
“Художественное выражение или форма есть то выражение, которое
выражает данную предметность целиком и в абсолютной адеквации, так
что в выраженном не больше и не меньше смысла, чем в выражаемом.
<...> Совсем кратко: она есть личность <...> как символ
<...> или символ как личность” (с. 45-47).
ВОПРОСЫ
1. Сопоставьте различные определения содержания и формы в справочной
и учебной литературе. Заметьте, что одни из них дуалистичны, другие
включают еще и понятие “материал”, т. е. представляют собой триаду.
Какой из этих вариантов и по каким причинам Вы считаете более продуктивным?
2. Сравните с этой точки зрения концепции Гегеля и Флоренского, Гете
и Бахтина.
3. Случайно ли то, что примером единства содержания и формы у Гегеля
оказывается св. Троица? Прокомментируйте этот фрагмент рассуждений философа.
4. Какое значение для решения той же проблемы имеет предпринятое М.М.
Бахтиным противопоставление “архитектонических” и “композиционных” форм?
Сравните его с различением “композиции” и “конструкции” у П.А. Флоренского.
|
