|
Тема 28. Герой в драме: драматический характер, тип, роль (амплуа)
I. Cловари
1) Wilpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur.
“Роль <...> 2. Отдельная партия актера в пьесе, названная
по тексту, который первоначально был написан на ролике <рулоне>
бумаги. <...> В 18 в. и по 19 в. различались твердо отграниченные
амплуа, которые возводились к типам и маскам-характерам итал. commedia
dell’arte, каковы в Италии Панталоне, Доктор, Капитан, Скарамуш, Лелио,
Октавио, Изабелла, Леонора, Скапино, Арлекин и Коломбина; во Франции
к тому же — Маринетта и Пьеро <...> в Германии соответствовало
этому разделение на Р. людей из общества (Бонвиван), Р. трагических
или гневливых отцов; комические характерные Р., напр., комич. старуха,
служанка и эпизодические Р.; в качестве мужской главной Р. — первый
любовник; в качестве женских Р. — любовницы, благородные матери, родственницы
и субретки, обе позднее присоединились к инженю (простушке) и мн. др.”
(S. 783).
“Тип (греч. typos — категория, образ), определенный
сверхиндивидуальный неизменный персонаж с устойчивыми признаками, который
особ. в драме определен в своем роде по возрасту, профессии и положению
и в различных произведениях возвращается в том же виде и в той же функции.
Т. служат высмеиванию воплощенных и окарикатуренных в них человеч. слабостей
в комедии типов (ателлана, комедия дель арте) и в комедии
характеров. В серьезной драме, напротив, типизирующее изображение
стремится посредством проникновения в индивидуальность своих персонажей
и в однократность своих событий к наглядности общепринятого, человеческого
и склоняется тем самым к идеализации. Она сознательно обозначает своих
персонажей через принадлежность к профессии и положению (сын, солдат)
в качестве представительных для определенного класса или слоя народа...“
(S. 975).
2) Пави П. Словарь театра.
“Амплуа <...> тип роли актера, соответствующий
его возрасту, внешности и стилю игры: амплуа субретки, героя-любовника
и т. д. <...> различают комические, трагические амплуа. <...>
Классификаций амплуа существует множество и они проводятся по различным
критериям: — социальное положение: король, слуга, щеголь и т. д.; —
костюм: роль в мантии (первые роли и роли отцов в комедии); роль в корсете
(например. горожанки в комической опере, одетые в корсет и нижнюю юбку
и т. д.); — характер: инженю, любовник, предатель, благородный отец,
дуэнья и т.д. Эта «физиологическая» концепция работы актера уже отошла
в прошлое, однако она действует в случае постановки буржуазной драмы,
классицистической комедии или commedia dell’arte...” (с. 12).
“Тип (или типический персонаж). <...> Условный персонаж,
обладающий физическими, психологическими или моральными характеристиками,
заранее известными публике и зафиксированными литературной традицией
(великодушный разбойник, добрая проститутка, фанфарон, все персонажи
commedia dell’arte) <...> Тип представляет собой если не
индивида, то по крайней мере роль , характерную для некоторого
состояния или недостатка (например, роль скупца, предателя). Он обладает
все же некоторыми человеческими и исторически достоверными чертами,
не будучи наделенным индивидуальностью. <...> тип — это не что
иное, как персонаж, который откровенно обнажает свои пределы и свое
литературное, следовательно, искусственное, происхождение. Наконец,
типы легче включаются в интригу и служат игровым выразительным объектом
<...> Некоторые виды драматургии не могут обойтись без типов (фарс,
комедия характеров)” (с. 380).
II. Учебники, учебные пособия
1) Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика.
“Наличие на сцене живых лиц с их речами заставляет обращать внимание
на их индивидуальную роль. Для драматической литературы характерна забота
о конкретизации душевного облика героя, «развертывание характера». В
традиции актерской игры ХIХ в. эта «типичность», т. е. последовательная
мотивировка речей и поступков персонажа каким-нибудь отчетливым и рельефным
характером, считалась признаком, обеспечивающим успех пьесы на сцене”.
III. Специальные исследования
1) Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3.
“Важнее, чем эта внешняя сторона, — жизненность характеров,
которые не могут быть просто олицетворением каких-либо целей, как это
слишком часто случается у наших современных драматических поэтов. <...>
недостаточно и чисто поверхностной индивидуальности, поскольку тогда
содержание и форма начинают распадаться по примеру аллегорических фигур”.
“Главное при этом — не просто широта своеобразных черт характера, а
всепроникающая индивидуальность <...> Таковы, например, индивиды
в трагедиях Софокла, хотя в них и нет того богатства особенных черт,
с которым выступают перед нами эпические герои Гомера. Из новых поэтов
главным образом Шекспир и Гете создали наиболее жизненные характеры,
тогда как французы, особенно в своей более ранней драматической поэзии,
довольствовались скорее формальными и абстрактными представителями общих
типов и страстей, чем подлинно живыми индивидами”. “В эпосе широта и
многосторонность характеров, обстоятельств, происходящих событий может
получить достаточный простор, в драме же наиболее полное воздействие
оказывает сосредоточенность на определенной коллизии и борьбе вокруг
нее” (с. 557-559).
2) Балухатый С. Проблемы драматургического анализа. Чехов.
“Характер в драме — всегда односторонняя фиксация черт персонажа,
рельефных признаков не лица, но характеристической темы; лицо — схема,
лицо — тип”. “Поэтика драмы требует единства, собранности, цельности
черт характера, как условие последовательного и отсюда сценически убедительного
хода драматического действия. Драма осуществляет особые принципы характеросложения”
(с. 10-11).
3) Хализев В.Е. Драма как род литературы.
“Из сферы душевной жизни драматические и сценические образы берут
лишь то, что явственно сказывается в поведении людей. <...> В
словесных действиях наиболее успешно раскрываются четко сформировавшиеся
душевные движения. «Драматургичны» те мысли и стремления, которые выделяются
на общем фоне внутренней жизни человека как бы крупным планом и целиком
заполняют сознание, пусть на короткий срок” (с. 111). “Для драмы, которая
сосредоточивается на немногих и резко выраженных стремлениях человека,
приемлемы далеко не любые человеческие характеры. Наиболее предпочтительны
для нее однолинейные персонажи “дореалистического” искусства. Этим,
вероятно, тоже в немалой мере объясняется огромная роль театрально-драматического
искусства в эпохи античности, Возрождения, классицизма, предромантизма.
<...> Главным предметом драматического искусства становились человеческие
страсти в их наиболее ярких проявлениях” (с. 114-115).
ВОПРОСЫ
1. Сравните различные определения понятий “тип”, “роль” и “амплуа”.
Что общего между ними и существуют ли какие-либо различия? Принято считать,
что по крайней мере одно из названных понятий — “тип” — имеет очень
широкую сферу применения. Разъясняется ли в рассмотренных Вами определениях
специфика “типа” в драме?
2. Проследите, как используются при определении своеобразия драматического
характера в учебнике Б.В. Томашевского и в приведенных фрагментах специальных
исследований критерии “единства” (цельности), “односторонности” (сосредоточенности
на страсти или цели), “действенности” (непосредственной и полной выраженности
внутреннего в слове и поступке). Это позволит Вам сопоставить разные
подходы к проблеме.
3. Все ли определения драматического характера четко отграничивают
его от “типа” (роли, амплуа)? Все ли авторы настаивают на том, что характер
в драме предполагает полное совпадение героя с его целью или страстью?
Если такое совпадение не всегда возможно и необходимо, то чем драматический
характер отличается от эпического?
|
